- Cumbres
- Noticias
- Fundación SiGMA
- Formación y asesoramiento
- Tour de póquer
- Sobre nosotros
Expansión estratégica y transfronteriza en el sistema fiscal del iGaming en EE. UU.
Etiquetas:
Nuestra serie exclusiva de tres partes, creada con el experto Robert Stoddard, socio fiscal principal de KPMG en EE. UU. en la industria del juego, termina con la tercera parte, en la que nos centramos en la expansión internacional. Los operadores de iGaming del Reino Unido que ingresan al mercado de EE. UU. deben lidiar con sistemas tributarios con inconsistencias, dificultades estructurales y una cultura de cumplimiento normativo que exige una estrategia desde el primer día.
¿Te perdiste la primera parte sobre el panorama fiscal fragmentado de EE. UU. y el aumento de las exigencias de cumplimiento? O la segunda parte, en la que analizamos las incertidumbres cada vez más frecuentes en torno a las criptomonedas y los impuestos. No te preocupes, al final de este artículo encontrarás los enlaces.
Entrar en un nuevo estado de EE. UU. implica más que obtener una licencia. Requiere una estructura empresarial y una estrategia operativa para gestionar eficazmente las obligaciones fiscales de los ingresos brutos del juego (GGR) y adaptarse a las diferencias entre estados. A medida que los operadores buscan crecer a través de las fronteras estatales o desde el extranjero, se enfrentan a tasas impositivas cambiantes, regulaciones fiscales complejas o poco claras, normas variables sobre deducciones y tratamiento de promociones, costos ocultos y una cultura de cumplimiento muy diferente. En este mercado, las empresas deben considerar los impuestos como parte integral de su plan de negocios, no como algo secundario.
Los riesgos son aún mayores para las empresas internacionales, en particular para aquellas que no están familiarizadas con las regulaciones a nivel estatal y un entorno que es en gran medida exclusivo de los EE. UU. Lo que funciona en una jurisdicción puede fracasar en otra, y cuando se trata de impuestos al juego en los EE. UU., fracasar puede ser costoso.
Comenzar operaciones en nuevo estado: ¿por qué implica repensar el plan fiscal para el iGaming?
Si bien las apuestas deportivas en línea (online sports betting, OSB) están más extendidas (con algunas excepciones notables, como California y Texas, entre otros), el panorama del iGaming en EE. UU. aún se está definiendo; hay solo siete estados activos actualmente y cada estado que abre su mercado a las OSB, al iGaming ―o a ambos― establece sus propias normas: licencias, regulación y, cada vez más importante, impuestos.
Algunos estados imponen tasas impositivas elevadas a los nuevos participantes desde el principio (p. ej., Nueva York, con un 51 %). Otros utilizan normas de transición para reducir o eliminar gradualmente las deducciones por incentivos y promociones, o modelos escalonados basados en los ingresos (p. ej., Illinois). No hay dos enfoques iguales.
Las operaciones de OSB o de juegos de azar sustancialmente similares en Nueva Jersey podrían enfrentarse a tasas impositivas para el juego online que duplican o triplican las de otros estados (por ejemplo, la OSB de Illinois o las tragamonedas en línea de Pensilvania). Por eso, un proceso de cumplimiento y planificación fiscal simplista no es suficiente. Si los operadores no se adaptan a cada expansión y no comprenden las regulaciones fiscales específicas de cada estado, corren el riesgo de sacrificar sus ganancias desde el principio, especialmente a medida que ciertos mercados estatales de EE. UU. se saturan cada vez más.
La trampa de cada estado en la que los operadores siguen cayendo
Se ha observado un patrón claro, que puede ser costoso. Una y otra vez, la apertura de un nuevo mercado estatal ha dado lugar a una apropiación indiscriminada de territorios, con operadores que se introducen rápidamente en un nuevo mercado y replican su estructura existente, dejando los impuestos en un segundo plano. Este enfoque puede generar ineficiencias, como la falta de comprensión de las regulaciones fiscales específicas del iGaming, los plazos requeridos, los cálculos de la base imponible del GGR, los informes de los jugadores y los requisitos de retención, que pueden diferir de los impuestos federales u otros impuestos indirectos que no se habían considerado.
Algunos estados imponen contribuciones obligatorias a fondos de juego responsable. Otros aplican impuestos adicionales, promociones, juegos gratuitos o prohíben numerosas deducciones promocionales. Las empresas a menudo no se registran a tiempo ante las autoridades fiscales competentes, lo que conlleva multas y sanciones, intereses, retrasos o evaluaciones retroactivas.
Peor aún, los errores cometidos en un estado pueden generar problemas de cumplimiento en otro. Si las empresas no registran correctamente dónde los jugadores ganan y canjean créditos promocionales, esto puede resultar en la pérdida de deducciones y un aumento de la obligación tributaria por ingresos brutos (GGR) en un estado, sin una reducción correspondiente en el otro, y eso sin siquiera considerar la diferencia en las tasas impositivas. O bien, si una empresa no calcula correctamente su distribución multiestatal, puede arriesgarse a pagar impuestos sobre la renta sobre la misma base de ingresos brutos dos veces.
Por ejemplo, considere un operador que entró en tres nuevos estados en menos de doce meses utilizando una única estructura tributaria. En el primer estado, las normas tributarias eran relativamente sencillas y no encontraron ningún problema significativo. El incumplimiento del plazo en la segunda jurisdicción resultó en multas e intereses por la presentación tardía de la declaración de impuestos GGR, lo que puso en riesgo su licencia. Las autoridades fiscales rechazaron deducciones clave en la tercera jurisdicción tras encontrar discrepancias en las cifras de reconocimiento de ingresos. Para cuando los equipos legales y tributarios se pusieron al día, el daño ya estaba hecho, y no ajustar sus procesos estado por estado se convirtió en un costoso error en una situación en la que el operador ya estaba invirtiendo fuertemente para ganar la participación de mercado.
¿Por qué la planificación fiscal debe comenzar antes de obtener la licencia?
Muchos operadores consideran los impuestos como una consideración posterior a la operación. Sin embargo, un enfoque con visión de futuro podría ser integrar la planificación fiscal desde el principio. Al evaluar los riesgos estatales, identificar los costos ocultos y consolidar las estructuras de informes, los operadores pueden adaptar la planificación fiscal a sus necesidades. Un enfoque apresurado o reactivo podría permitir la puesta en marcha de un producto, pero podría no ser viable ante una auditoría de GGR.
Las juntas directivas y los inversores también están prestando más atención. El GGR es uno de los principales gastos en la cuenta de resultados, y el riesgo fiscal se ha convertido en un elemento clave de la diligencia debida. Si las cifras no cuadran, las operaciones se estancan. Si no se detectan y se corrigen proactivamente los posibles pasivos, las valoraciones se reducen. La estrategia, ahora, implica más que el ajuste al mercado: implica previsión financiera.
Los operadores inteligentes no dejan dinero sobre la mesa
No todos los estados se centran en maximizar la recaudación fiscal a costa de los operadores. Algunos ofrecen incentivos genuinos para los nuevos participantes si se sabe dónde buscar. Nueva Jersey y Colorado han introducido créditos por innovación, bonificaciones a la creación de empleo y compensaciones basadas en la inversión. Estos pueden ofrecer ahorros fiscales considerables según la situación del operador.
Con demasiada frecuencia, las empresas de juegos de azar se quedan atrás. Muchos de estos incentivos suelen estar diseñados para empresas tecnológicas o startups y no siempre están adaptados al iGaming. Los operadores que no buscan asesoramiento desde el principio pueden ni siquiera darse cuenta de que cumplen los requisitos.
Si estás implementando una infraestructura de datos en el estado, contratando un equipo local o lanzando nuevas herramientas de tecnología, esas acciones podrían desbloquear alivio fiscal si su estructura se alinea adecuadamente con las reglas de incentivos.
Si cruzarás el Atlántico, aquí es donde se complica
Por ejemplo, para los operadores con sede en el Reino Unido, Estados Unidos puede estar familiarizado con el derecho consuetudinario, ser angloparlante y tener un creciente interés en los juegos de azar en línea. Sin embargo, en materia fiscal, ambos sistemas hablan idiomas completamente diferentes.
El marco centralizado del Reino Unido representa un contraste pronunciado con el marco estatal fragmentado de Estados Unidos. Una estructura eficiente para las operaciones de OSB y iGaming en el Reino Unido podría resultar excesivamente simplificada al enfrentarse a los requisitos de GGR a nivel estatal de EE. UU., las obligaciones de declaración y retención de impuestos de los jugadores, las consideraciones sobre la distribución del impuesto sobre la renta estatal u otros impuestos indirectos.
Muchas empresas del Reino Unido no anticipan las decisiones sobre la entidad legal que deberán tomar al entrar en EE. UU. Sin una planificación adecuada, se arriesgan a una doble imposición o a problemas de establecimiento permanente. Algunas se embarcan en una estructura completamente equivocada, pensando que podrán adaptarla más adelante. Pero para entonces, los costos ya están incorporados y los cambios de estructura pueden generar un impuesto de salida.
Los operadores también enfrentan diferencias en las obligaciones de información, las políticas de precios de transferencia y el tratamiento de las deducciones. Lo que funciona en Londres puede generar inquietud en Washington.
A través del corredor estratégico entre Estados Unidos y el Reino Unido, KPMG les proporciona a los operadores internacionales herramientas para evitar errores y lograr una expansión que no sea solo rápida, sino sostenible.
Antes de comenzar el proceso de expansión, los operadores deben preguntar lo siguiente:
- ¿Tuvimos en cuenta el GGR y otros impuestos indirectos, los requisitos de registro y las diferentes reglas para las deducciones promocionales?
- ¿Nuestra estructura se adapta a distintos estados?
- ¿Estamos protegidos contra la doble imposición o fallos inesperados en la presentación de informes?
¿La moraleja? Nunca es demasiado pronto para empezar a buscar asesoramiento. Ya sea a través de asesores legales o de asesores fiscales independientes, los operadores deben conocer el panorama completo antes de expandirse. Conocer los requisitos de licencia es una cosa. Entender cómo operar de forma rentable a nivel internacional es otra, aún más ahora con la iniciativa Pilar 2.0 de la OCDE sobre la reducción de la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios (BEPS), cuyo objetivo es establecer un tipo impositivo mínimo global del 15 % para el impuesto de sociedades.
En EE. UU., en el sector de las apuestas deportivas en línea (OSB) y el iGaming, los impuestos no son un asunto administrativo, son un proceso empresarial sumamente importante.
Antes de que cruces las fronteras, asegúrate de tener información de calidad con la primera y la segunda parte de esta serie. La primera parte analiza el suelo de arenas movedizas de las leyes fiscales del juego en EE. UU. y la segunda sobre la incertidumbre en torno a las criptomonedas.
*Robert es socio del área de Servicios Fiscales Empresariales de KPMG en Stamford y cuenta con 23 años de experiencia en planificación fiscal, cumplimiento tributario y provisiones de impuestos sobre la renta. Ha prestado servicios a clientes nacionales y multinacionales en una amplia variedad de industrias, y actualmente es el socio fiscal principal de la práctica de Juegos de KPMG en Estados Unidos.
