Gamban bloquea las plataformas que juegan con criptomonedas

The United Kingdom’s Competition and Markets Authority (CMA) has launched a comprehensive investigation into the acquisition of Sporting Index by Spreadex, both of which are major players in the sports-betting industry. This move comes after Spreadex declined to address the regulator’s concerns about the deal.

The acquisition and its implications

Spreadex, a leading sports spread-betting firm, acquired its rival Sporting Index  The details of the acquisition, which was completed last year, have not been disclosed.. However, the deal has raised eyebrows in the regulatory community due to its potential implications for competition in the UK sports spread-betting market.

The CMA’s initial investigation (Phase 1) found that the deal could potentially create a monopoly in the UK This is because Sporting Index and Spreadex are the only two licensed operators of sports spread betting in the UK. The removal of Sporting Index from the market could therefore leave Spreadex as the sole provider, raising concerns about reduced competition,

Regulatory scrutiny and need for remedies

Regulators in the UK and across the Atlantic have been increasing their scrutiny of acquisitions, particularly those involving companies with access to large volumes of user data. Such deals are typically approved only after the companies involved offer remedies to address any competition concerns.

In this case, the CMA gave Spreadex and Sporting Index five working days from 4 April to propose meaningful solutions to the concerns raised. However, Spreadex stated that it would not be submitting any undertakings to address these concerns.

In response to the CMA’s decision to launch a Phase 2 investigation, Spreadex has stated that it will continue to assist and cooperate with the ongoing review. Sporting Index, on the other hand, has not yet responded to requests for comment.

The outcome of the CMA’s in-depth investigation into the Spreadex-Sporting Index deal will be closely watched by industry stakeholders and regulators alike. It serves as a reminder of the importance of competition in the marketplace and the role of regulatory bodies in ensuring that acquisitions do not lead to monopolies or reduced competition. This situation highlights the importance of businesses actively and openly addressing any issues raised by regulators.

Los tribunales de Países Bajon dictan una sentencia histórica que podría remodelar el panorama de la industria del juego en línea. El Tribunal del Distrito de Overijssel decretó que y Entain, dos agentes clave en la industria, deben reembolsar todas las pérdidas de los jugadores durante la era del mercado gris.

Los representantes legales de los jugadores demandaron a . Su razonamiento fue que estas empresas operaban sin licencia en el mercado gris de los Países Bajos antes de implementarse el mercado regulado en abril de 2021. Por lo tanto, infringían la ley neerlandesa.

Curiosamente, ninguna de estas filiales está actualmente activa en el mercado. Sin embargo, Entain posee una licencia y opera en los Países Bajos a través de su marca BetCity.

Según informes, al jugador involucrado en la demanda contra Bwin se le reembolsará 187.622 euros más intereses. Esta cifra corresponde a apuestas realizadas entre enero de 2018 y noviembre de 2019. En el segundo caso, Flutter debe reembolsar al cliente 230.705 dólares y 400 euros más intereses por actividades de juego entre 2006 y 2021.

Los casos no son incidentes aislados, sino parte de una tendencia europea que ordena a las empresas de juego a devolver las pérdidas de jugadores por actividades de apuestas sin licencia. Los abogados han llevado adelante casos similares con éxito en Alemania, Austria y los Países Bajos. Mientras muchos operadores han optado por cumplir con las órdenes judiciales, otros, como 888, han seguido luchando.

Como respuesta a los desafíos legales, los operadores a menudo se basan en las normas europeas de libre circulación de servicios como cobertura legal para sus operaciones en el mercado gris europeo. El año pasado, Malta aprobó una ley, conocida comúnmente como Ley 55, que pretende proteger a los operadores de la responsabilidad legal derivada de sus actividades con licencia MGA.

Sin embargo, la Ley 55 ha resultado ser controversial. Algunos, incluido el regulador de juegos de azar de Alemania, la GGL, argumentan que es incompatible con la ley europea. En julio de 2023, la Comisión Europea anunció que examinaría la ley y solicitó información adicional a las autoridades maltesas.

Históricamente, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha sido la autoridad final en disputas entre la ley nacional y supranacional. Por lo tanto, el resultado de la investigación podría tener implicaciones importantes para el futuro de la industria del juego en línea.

Jake Cachia, , cuenta a SiGMA Noticias su opinión sobre el futuro de la normativa y la lucha contra el blanqueo de capitales en el sector. Sus perspectivas, aunque parecen pesimistas, dan una imagen realista de los obstáculos que nos esperan.

Cachia (arriba) ha observado una tendencia inquietante en la normativa mundial del juego. Sostiene que los reguladores establecidos se vuelven y exigen a menudo a los operadores datos comercialmente sensibles sin objetivos explícitos. Este exceso de regulación, advierte, está da lugar a trámites burocráticos innecesarios y a largos plazos de aprobación.

Además, Cachia ha observado un cambio en la postura de algunos reguladores, que se vuelven más distantes que cooperativos. En su opinión, el cambio es perjudicial para un sector que depende en gran medida de la rapidez.

Sin embargo, no todo es negativo. Cachia destaca que estos retos allanan el camino para que más países establezcan sus propios regímenes extraterritoriales. A pesar de la falta de infraestructura para respaldar una industria tan compleja, los países podrían surgir potencialmente como alternativas a las actuales de buena reputación.

En cuanto a la lucha contra el blanqueo de capitales, Cachia prevé que las entidades de empresa a empresa (B2B) estarán obligadas a proporcionar algún tipo de información. Actualmente, están fuera del ámbito de aplicación de las leyes de lucha contra el blanqueo de capitales. Asimismo, señala como ejemplo EveryMatrix, que ya está obligada a informar a la . Prevé que la tendencia se imponga cada vez más entre los reguladores europeos.

Cuando se le pregunta por su consejo para otras empresas del sector del juego, Cachia recalca la importancia de invertir en sólidas funciones de cumplimiento y juego responsable. Recomienda a las empresas que incorporen estas funciones a las principales decisiones empresariales, ya que esto puede ayudar a evitar errores costosos y a descubrir oportunidades que se han pasado por alto.

Cachia también insta a las empresas a mantener abiertas las líneas de comunicación con todos los reguladores y a no vacilar a la hora de expresar sus puntos de vista sobre la dirección que está tomando un regulador. En su opinión, la mayoría de los reguladores valoran esta honestidad.

Por último, Cachia afirma que es necesario comprobar continuamente las operaciones de las empresas para detectar posibles incumplimientos e informar a los reguladores pertinentes de cualquier incumplimiento detectado con prontitud y transparencia. Asegura que las consecuencias de la autoinformación a menudo superan a las de que un regulador descubra incumplimientos por otros medios.

El futuro del cumplimiento de la normativa en materia de juego puede parecer un reto. Sin embargo, estas ideas son una guía útil para maniobrar en un panorama en desarrollo. La planificación estratégica y la gestión proactiva son necesarias para gestionar eficazmente los cambios normativos y promover el juego responsable en el sector. Los puntos de vista y la experiencia de Cachia en este campo son un recurso valioso para quienes se abren camino a través de las complejidades del cumplimiento de la normativa del juego.

SiGMA Noticias habló con Jake Cachia, director de cumplimiento y política contra el blanqueo de EveryMatrix. Fue director de cumplimiento en la Autoridad del Juego de Malta.

La entrevista completa con Jake Cachia .

La Asociación Nacional de Baloncesto (NBA) anunció la suspensión de por vida del alero de los . La decisión se tomó tras investigar que Porter había apostado en partidos de la NBA y había facilitado información confidencial sobre su salud a otros apostantes. Este incidente ha puesto el tema de las apuestas deportivas en el punto de mira, sobre todo porque su popularidad sigue aumentando.

Las acciones de Porter constituyeron una clara violación de las normas de la NBA. Proporcionó información confidencial a apostantes, limitó su participación en uno o más partidos con fines de juego y realizó apuestas en partidos de la NBA. La NBA alega que antes del partido de Toronto del 20 de marzo, Porter (arriba), informó sobre su estado de salud a un apostante. Otra persona, a la que Porter conocía, apostó 80.000 dólares a que no alcanzaría una estadística establecida por una casa de apuestas deportivas en línea. Posteriormente, Porter se retiró del partido y alegó que estaba enfermo.

La investigación de la NBA reveló que Porter había hecho al menos 13 apuestas en partidos de la NBA con la cuenta de un socio. Estas apuestas sumaron un total de 54.094 dólares, y Porter recibió ganancias netas de 21.695 dólares. Es importante destacar que ninguna de las apuestas realizadas por Porter incluía partidos en los que él hubiera jugado. La investigación de la NBA sobre Porter sigue abierta, y podrían surgir más hallazgos.

Este incidente forma parte de una tendencia más amplia en el deporte profesional y universitario. Varios deportistas se han visto implicados en investigaciones sobre apuestas en los últimos años. Legalizar las apuestas deportivas en muchos estados ha suscitado preocupación por su impacto en el deporte profesional. , que no permite a los jugadores apostar en los partidos de la liga, empezó a investigar a Porter tras identificar varias apuestas irregulares en las que estaba implicado.

En enero, aumentó el interés por las apuestas en los apoyos en los que participaba Porter, hermano del alero de los Denver Nuggets Michael Porter Jr. Ese día, solo jugó cuatro minutos antes de retirarse por una lesión ocular agravada. Según ESPN, el under de todos las paralelas de Porter, mientras que DraftKings Sportsbook dijo que el under de los triples de Porter fue el que más dinero ganó para los apostantes de todos las paralelas de jugadores de la NBA ese día. Tras el partido de Toronto contra los Sacramento Kings el 20 de marzo, los apoyos de Porter volvieron a ser los que más dinero ganaron en DraftKings.

Este escándalo también ha llamado la atención sobre las apuestas de utilería en el deporte universitario. El mes pasado, el presidente de la NCAA, Charlie Baker, pidió que se prohibieran las apuestas universitarias en todo el país, después de que una serie de entrenadores y deportistas universitarios se vieran implicados en investigaciones sobre apuestas ilegales. El pasado mes de agosto se presentaron más de una docena de cargos contra estudiantes-atletas de la Universidad Estatal de Iowa y de la Universidad de Iowa que supuestamente habían apostado en los partidos en los que jugaban. Sin embargo, los cargos se retiraron por la preocupación de que las autoridades rastrearan la actividad de apuestas sin una orden judicial.

El año pasado, el organismo de control del juego U.S. Integrity señaló apuestas inusuales en partidos de béisbol de la Universidad de Alabama, que provocó la destitución del entrenador Brad Bohannon. La NFL suspendió a 10 jugadores el año pasado, después de que una investigación determinara que habían violado la política de apuestas de la liga al apostar en partidos de la NFL o en partidos ajenos a la NFL mientras se encontraban en las instalaciones de la liga. Calvin Ridley, entonces receptor abierto de los Falcons de Atlanta, fue suspendido por un año en 2022 tras realizar apuestas en partidos que incluían a los Falcons.

El último jugador de la NBA que recibió una suspensión de por vida fue Jalen Harris, fue expulsado de la liga en 2021 tras violar sus políticas antidrogas. Su suspensión se revocó en 2022. Tyreke Evans también recibió una sanción de por vida por infringir las políticas antidrogas de la NBA. El caso Porter sirve como un duro recordatorio de las trampas potenciales de las apuestas deportivas, y la necesidad de regulaciones estrictas para mantener la integridad del juego.