- Cumbres
- Noticias
- Fundación SiGMA
- Formación y asesoramiento
- Tour de póquer
- Sobre nosotros
Mercados de predicción, ransomware y la lucha por los derechos del juego de las tribus
Etiquetas:
Las autoridades tribales que dirigen las operaciones de juego en EE. UU. enfrentan un desafío con tres aristas: soberanía, ingresos y autoridad regulatoria. Los mercados de predicciones se expanden bajo la supervisión federal, los ataques de ransomware interrumpen las operaciones más importantes de los casinos y los operadores comerciales ejercen presión para establecer marcos regulatorios en las apuestas deportivas en línea: los gobiernos tribales se ven obligados a defender sus derechos relacionados con el juego en el campo legal, digital y político, todo al mismo tiempo. Los derechos que tienen las tribus para operar actividades de juego están bajo presión en 2025. Los legisladores, las autoridades reguladoras y los mercados están modificando los límites.
Los mercados de predicción eluden la autoridad tribal
Los abogados de las tribus y los defensores de la soberanía han hecho sonar la alarma por el rápido aumento de los mercados de predicción regulados por el gobierno federal. Estas plataformas, como Kalshi, ofrecen contratos basados en eventos deportivos y políticos y operan bajo la supervisión de la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos de Estados Unidos (CFTC, por sus siglas en inglés). Dado que la ley estatal tradicional no los clasifica como juegos de azar, eluden los marcos regulatorios habituales, incluidos los pactos de juego tribales establecidos bajo la Ley de Regulación del Juego Indígena (IGRA, por sus siglas en inglés).
“Esto constituye una amenaza existencial para los juegos operados por las tribus indígenas si esto continúa sin control, socava toda la estructura bajo la cual pensábamos que estábamos operando”, explicó Joseph Webster, socio de Hobbs, Straus, Dean & Walker, durante un seminario web organizado por la Indian Gaming Association el 14 de mayo de 2025.
Si bien las tribus no están actualmente involucradas en litigios directos contra operadores como Kalshi, observan de cerca. Kalshi ya obtuvo victorias legales en Nevada y Nueva Jersey, lo que sentó precedentes preocupantes para las autoridades tribales.
Y aquí está el quid de la cuestión: si estas plataformas siguen sin control, ¿qué sentido tiene hacer un pacto? ¿Qué sentido tiene la exclusividad si la ley federal otorga a otros las herramientas para eludirla por completo? Los mercados de predicción no solo reducen los ingresos, sino que socavan la propia influencia que utilizan las tribus para defenderla. Esa es la estafa a largo plazo: devaluar el acuerdo y luego reescribir las reglas.
El modelo de mercado de predicción permite a los operadores autocertificar nuevos contratos con la CFTC, lanzándolos sin aprobación tribal o estatal.
“Estamos poniéndonos al día”, dijo Scott Crowell, el abogado de juegos operados por las tribus indígenas durante el seminario web organizado por la Indian Gaming Association, y agregó: “No sé si alguna vez he visto una amenaza existencial tan avanzada y tan rápida”.
La preocupación legal no es solo jurisdiccional. Este conflicto también revela una ambigüedad jurídica más profunda. La Ley de Regulación del Juego Indígena fundamenta los pactos tribales, mientras que la Ley de Intercambio de Productos Básicos legitima los mercados de predicción. Los legisladores nunca pretendieron que estos dos estatutos federales se superpusieran, pero ahora lo hacen. Sin una aclaración judicial, las naciones tribales se enfrentan a un punto ciego jurisdiccional donde la soberanía colisiona con la ley financiera federal.
Estas plataformas también podrían canibalizar los ingresos tribales al ofrecer experiencias similares a las de las apuestas deportivas sin pagar impuestos sobre el juego ni cumplir con las normas de juego responsable. Once organizaciones tribales han presentado comentarios coordinados a la CFTC oponiéndose a los mercados de predicciones basados en eventos deportivos. Se ha programado una llamada de seguimiento con el presidente interino de la Comisión para el 29 de mayo.
Los marcos de apuestas deportivas reavivan las batallas por la soberanía
Los mercados de predicción no son el único desafío. En California, surgió una controversia durante la Feria y Convención de Juegos Indígenas en San Diego, en la que representantes de la Alianza de Apuestas Deportivas (SBA, por sus siglas en inglés) se reunieron a puerta cerrada con líderes tribales para debatir posibles marcos para las apuestas deportivas en línea. Los integrantes de la SBA invitaron a un periodista a la reunión, una movida que, según los líderes tribales, fue un abuso de confianza.
“Los líderes tribales se sienten ofendidos porque la Alianza de Apuestas Deportivas invitó a un periodista a lo que se pretendía que fuera una mesa redonda privada”, decía una declaración conjunta de la Asociación de Juegos de Azar de las Naciones Indígenas de California (CNIGA, por sus siglas en inglés) y la Alianza Tribal de Naciones Indígenas Soberanas (TASIN, por sus siglas en inglés). “Esta falta a la confianza justifica por qué dichas conversaciones deben ser lideradas por los gobiernos tribales en lugar de grupos financiados por los operadores”.
La SBA propuso otorgar licencias a cuatro importantes operadores de apuestas deportivas que garantizarían una participación mínima en los ingresos a una entidad tribal central. Dicha entidad, sugirieron, distribuiría fondos a las 109 tribus reconocidas federalmente en California. Sin embargo, los líderes tribales rechazaron firmemente las afirmaciones de que las tribus hubieran aceptado alguna propuesta.
Y aunque la unidad tribal se opone firmemente a la interferencia externa, no se pueden negar las divisiones silenciosas. Algunos líderes favorecen una transición lenta y cautelosa hacia las apuestas en línea, mientras que otros quieren cerrar las puertas digitales de par en par. El debate no se limita a los operadores en la mesa. Se trata de hasta dónde debería extenderse la mesa o si debería construirse.
“Que no haya falsas ilusiones”, advirtieron la CNIGA y la TASIN. “Este es un asunto complejo que implica navegar entre leyes federales, estatales y tribales”.
Jesús Tarango, presidente de Wilton Rancheria, fue más directo: “Los juegos son un una gran ventaja, cualquier expansión se realizará a nuestro ritmo”.
Curiosamente, muchos grandes operadores comerciales se han mantenido públicamente neutrales en los mercados de predicción. Su silencio es revelador. Por ahora, dejan que los reguladores tribales y estatales hagan el trabajo pesado, mientras que la primacía federal reduce discretamente las barreras para futuras entradas. Cuanto más esperen, más flexibles podrían volverse las normas.
Con el recuerdo aún fresco de las fallidas iniciativas electorales de California en 2022, una campaña que costó más de 450 millones de dólares, los líderes tribales no tienen prisa por volver a ese campo de batalla sin protecciones férreas para la soberanía.
El ransomware pone la soberanía digital en el centro de atención
Mientras las naciones tribales se resisten a las extralimitaciones legales, también se enfrentan a la vulnerabilidad digital. En abril, un ransomware atacó el Casino Jackpot Junction en Minnesota, operado por la Comunidad Indígena Lower Sioux. Durante más de una semana, el ataque dejó fuera de servicio las máquinas tragamonedas y los quioscos, y canceló indefinidamente los juegos de bingo.
El grupo cibercriminal RansomHub se atribuyó la responsabilidad del ataque, haciéndose eco de un incidente similar ocurrido a principios de este año en Michigan. Allí, la tribu Sault Ste. Marie de los indios Chippewa se vio obligada a cerrar sus cinco casinos tras un importante ciberataque. El presidente de la tribu, Austin Lowes, confirmó que la tribu no pagó el rescate y advirtió lo siguiente: “Podríamos haber pagado su rescate y aún así nuestros datos habrían sido compartidos en la Internet oscura”.
Estos incidentes preocupan cada vez más, dado que los casinos tribales generan en conjunto 41.900 millones de dólares en ingresos anuales y poseen grandes cantidades de datos de clientes, se están convirtiendo cada vez más en objetivos.
La Comisión Nacional de Juegos Indígenas les solicita encarecidamente a las tribus que operan actividades de juego que refuercen las medidas de ciberseguridad y adopten marcos de gestión de riesgos digitales más sólidos. Sin embargo, muchos casinos tribales operan con presupuestos ajustados, y las estrategias de ciberdefensa suelen ser inferiores a las de los operadores comerciales.
Las autoridades reguladoras de California debaten protecciones desiguales
Las 80 salas de juego con licencia de California, que compiten con los casinos tribales por los ingresos del juego, están sometidas a un escrutinio de ciberseguridad mucho menor. Actualmente, no existe ninguna obligación de que las salas de juego informen sobre ciberataques ni se sometan a auditorías informáticas periódicas. Si bien la Comisión de Control del Juego de California investiga las mejores prácticas, su enfoque se centra en la educación, no en la aplicación de la ley.
Michael Koniski, gerente general de Artichoke Joe’s Casino y miembro del Comité Asesor de Políticas de Juego, dijo que algunas salas de juego más pequeñas tendrían dificultades con una posible regulación. “Las protecciones, en promedio, podrían costar entre 100.000 y 200.000 dólares, e incluso hasta 500.000”, explicó. “Si las autoridades reguladoras impusieran tal requisito, podría resultar muy costoso para las propiedades más pequeñas”.
Sin embargo, a medida que los grupos de ransomware se centran cada vez más en objetivos vulnerables, las tribus argumentan que la inconsistencia en los estándares de ciberseguridad añade otra capa de injusticia. Se enfrentan a complejas cargas regulatorias y de supervisión, mientras que sus competidores operan con controles más laxos.
La soberanía, el hilo que une todo
Ya sea que se trate de mercados de predicción que operan fuera de la ley tribal, operaciones que amenazan con ransomware o negociaciones a puerta cerrada que pasan por alto el consenso tribal, la preocupación subyacente es la misma: la soberanía.
“Nadie podrá defender la industria del juego tribal fuera del territorio indígena. Será necesario que el territorio indígena presente estos argumentos”, dijo Bryan Newland, exsecretario adjunto de Asuntos Indígenas, en un artículo de opinión de Native News Online publicado en mayo de 2025.
Esta no es solo una batalla legal o económica. Es cultural y política. Las naciones tribales lucharon arduamente por sus derechos de juego, construyéndolos sobre siglos de lucha por el reconocimiento y la soberanía. Las amenazas de mercados no regulados, ciberdelitos y consultas deficientes para 2025 representan un retroceso.
Para los líderes tribales, defender sus derechos de juego no consiste en resistirse a la innovación. Se trata de asegurarse de que el sistema no los excluya ni avance sin ellos.
Algunos líderes tribales temen que el verdadero peligro no resida en los mercados de predicciones en sí, sino en lo que anuncian. Estos mercados no son el destino. Son el sistema de entrega. Desafíelos ahora o vea cómo abren las puertas a un ecosistema de juegos de azar totalmente federalizado y dirigido por inversores que margina las voces tribales y toma decisiones sin su consentimiento.
A medida que se desarrollan los marcos legales y cambian los panoramas digitales, la lucha por los derechos de los juegos tribales no solo continúa, sino que se intensifica.
