- सम्मेलन
- समाचार
- फाउंडेशन
- ट्रेनिंग और सलाहकारी
- पोकर टूर
- जानें
यूके जुआ आयोग की डेटा रणनीति जांच के दायरे में
टैग:
यूके जुआ आयोग की डेटा रणनीति नए सिरे से जांच का सामना कर रही है, क्योंकि एक प्रमुख व्यापार निकाय ने नियामक से बाहरी सांख्यिकी प्रदाताओं के साथ अधिक सहयोगात्मक रूप से काम करने का आग्रह किया है। इंस्टीट्यूट ऑफ लाइसेंसिंग (IoL) ने ग्रेट ब्रिटेन के जुआ सर्वेक्षण (GSGB) के नवीनतम निष्कर्षों पर प्रतिक्रिया देते हुए, पूरे क्षेत्र में डेटा के उपयोग के लिए अधिक खुले, मजबूत और उत्तरदायी दृष्टिकोण का आह्वान किया है।
GSGB, जो अब अपने दूसरे वर्ष में प्रवेश कर रहा है, को इस बात की अब तक की सबसे व्यापक तस्वीर पेश करने के लिए डिज़ाइन किया गया था कि ब्रिटेन में लोग जुए से कैसे जुड़ते हैं। लेकिन जबकि सर्वेक्षण की महत्वाकांक्षा स्पष्ट है, IoL का मानना है कि यह अभी तक अपनी पूरी क्षमता को पूरा नहीं कर पाया है।
उनका संदेश सीधा है: साक्ष्य-आधारित विनियमन को सफल बनाने के लिए, जुआ आयोग की डेटा रणनीति को न केवल संख्याओं को प्रकाशित करना चाहिए, बल्कि इस बारे में बातचीत को भी गहरा करना चाहिए कि वे संख्याएँ कहाँ से आती हैं, उन्हें कैसे मान्य किया जाता है, और उनके आसपास क्या संदर्भ है। आयोग ने पहले एक सार्वजनिक बयान जारी किया था जिसमें सांख्यिकी विनियमन कार्यालय द्वारा GSGB की समीक्षा का स्वागत किया गया था, जिसमें पारदर्शी, उच्च-गुणवत्ता वाले डेटा प्रथाओं के प्रति अपनी प्रतिबद्धता की पुष्टि की गई थी।
आयोग की डेटा रणनीति क्या प्रकट करती है और इसमें क्या कमी है
ग्रेट ब्रिटेन का जुआ सर्वेक्षण श्वेत पत्र सुधार युग के बाद 2023 में शुरू हुआ। इसका लक्ष्य विनियमन, उद्योग मानकों और सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रियाओं को आकार देने के लिए एक समृद्ध साक्ष्य आधार प्रदान करना है। वर्ष दो के परिणाम परिचित रुझानों की पुष्टि करते हैं: स्क्रैचकार्ड, खेल सट्टेबाजी और ऑनलाइन इंस्टेंट-विन गेम सबसे अधिक उपयोग किए जाने वाले गैर-लॉटरी उत्पाद बने हुए हैं। युवा वयस्क पुरुषों, विशेष रूप से 18 से 24 वर्ष की आयु के लोगों में भागीदारी में उल्लेखनीय वृद्धि हुई है, इस समूह के लगभग आधे लोग लॉटरी के बाहर किसी न किसी रूप में जुए में शामिल हैं।
आंकड़े बहुत कुछ कह सकते हैं, लेकिन IoL पूछ रहा है कि क्या कोई वास्तव में सुन रहा है, खासकर जब स्पष्टता, प्रयोज्यता और विश्वास अनुवाद में खो गया लगता है। आयोग से अब एक पूर्ण सुधार योजना की अपेक्षा की जाती है, जिसमें गुणवत्ता आश्वासन, एक ठोस उपयोगकर्ता जुड़ाव मॉडल और क्रॉस-वैलिडेटेड विधियाँ शामिल हैं जो जांच के लिए खड़ी हो सकती हैं। ये चिंताएँ जुआ आयोग की डेटा रणनीति के भीतर एक गहरे मुद्दे को उजागर करती हैं: क्या यह वास्तव में अंतिम उपयोगकर्ताओं को प्राथमिकता देता है।
SiGMA समाचार ने पहले GSGB में प्रमुख पद्धतिगत सुधारों के लिए जुआ आयोग के समर्थन पर रिपोर्ट की थी, जिसमें निरंतर सर्वेक्षण मॉडल में बदलाव भी शामिल है। यह संदर्भ यह समझाने में मदद करता है कि आयोग की डेटा रणनीति के लिए अपेक्षाएँ क्यों बढ़ रही हैं।
जो भी आंकड़े बनाता है, वह कहानी को आकार देता है
जुआ आयोग की डेटा रणनीति के लिए सबसे बड़ी चुनौतियों में से एक यह सुनिश्चित करना है कि यह व्यापक स्वास्थ्य और सामाजिक डेटा परिदृश्य के भीतर फिट हो, न कि इसके बाहर तैरता रहे। IoL आयोग से आग्रह कर रहा है कि वह GSGB को राष्ट्रीय डेटासेट, जैसे कि इंग्लैंड के लिए स्वास्थ्य सर्वेक्षण और वयस्क मनोरोग रुग्णता सर्वेक्षण से जोड़े, ताकि अधिक व्यापक साक्ष्य आधार प्रदान किया जा सके। इसका उद्देश्य डेटा को गड़बड़ाना नहीं है। यह इसे समृद्ध करना है। यह स्पष्टता लाना कि जुए का जोखिम मानसिक स्वास्थ्य और सामाजिक दबाव के साथ कहाँ ओवरलैप होता है।
इस सिफारिश की सतह को खरोंचें, और आप कुछ और गहराई में पहुँचेंगे: जुआ किसे नुकसान पहुँचाता है और इसके बारे में क्या करना है, इस बारे में लंबे समय से चल रही बहस। विशेषज्ञ जुआ को एक कमर्शियल या अनुपालन मुद्दे के बजाय एक सार्वजनिक स्वास्थ्य मुद्दे के रूप में देखते हैं, जो अधिक स्मार्ट, अधिक सुसंगत नीति बनाने की कुंजी है। यह दृष्टिकोण नुकसान के पैटर्न का पहले पता लगाने, अधिक लक्षित प्रतिक्रियाओं और उपचार मार्गों के बेहतर एकीकरण की अनुमति देता है।
आयोग ने सार्वजनिक रूप से उद्योग में डेटा के बेहतर उपयोग का समर्थन किया है, लाइसेंसधारियों को आंतरिक निगरानी उपकरणों को मजबूत करने के लिए प्रोत्साहित किया है। इसका विस्तारित वित्तीय जोखिम जांच पायलट इसका एक उदाहरण है, लेकिन आलोचकों का तर्क है कि आंतरिक डेटा रणनीति को उसी गति से विकसित किया जाना चाहिए। यदि आयोग ऑपरेटरों से अपने मेट्रिक्स को बेहतर बनाने की अपेक्षा करता है, तो उसे खुद को उसी मानक पर रखना चाहिए।
कार्यक्षेत्र और जिम्मेदारी पर भिन्न-भिन्न विचार
कुछ लोगों का कहना है कि GSGB पहले से ही काफी कुछ कर रहा है। दायरे को बहुत ज़्यादा बढ़ाएँ, और आप स्पष्टता को अव्यवस्था में बदलने या इससे भी बदतर, राजनीति को पितृसत्ता में बदलने का जोखिम उठाते हैं। हर कोई स्वास्थ्य कथाओं के लिए आर्थिक मॉडल का व्यापार करने के लिए तैयार नहीं है, चाहे वे कितने भी अच्छे लगें। इस बात की भी चिंता है कि जुए के नुकसान को स्वास्थ्य संदर्भ में ढालने से नीतिगत निर्णय बहुत ज़्यादा पितृसत्तापूर्ण हो सकते हैं।
फिर भी, कार्रवाई न करने का जोखिम ज़्यादा हो सकता है। जब SiGMA समाचार ने ये सवाल सीधे यूके जुआ आयोग से पूछे, तो उसने पुष्टि की कि वह “इंग्लैंड के लिए स्वास्थ्य सर्वेक्षण और वयस्क मनोरोग रुग्णता सर्वेक्षण के आगामी डेटासेट के साथ तुलना करने पर विचार करेगा, जो 2025 के अंत में होने वाला है।” हालाँकि यह एक स्वागत योग्य संकेत है, लेकिन यह डेटा एकीकरण के लिए एक स्पष्ट योजना से कम है, समयसीमा की तो बात ही छोड़िए। अभी के लिए, यह एक विचार है, प्रतिबद्धता नहीं।
आयोग ने लाइसेंसिंग संस्थान के औपचारिक उपयोगकर्ता सहभागिता और सत्यापन ढांचे के आह्वान पर भी इसी तरह की प्रतिक्रिया दी। आयोग ने SiGMA समाचार को बताया कि वह “OSR की सिफारिशों के अनुरूप उपयोगकर्ता सहभागिता ढांचे की समीक्षा कर रहा है” और अन्य आधिकारिक सांख्यिकी उत्पादकों, जिनमें ऑफ़कॉम, मनी एंड पेंशन सर्विस और विकेन्द्रित सरकारें शामिल हैं, के साथ सहयोग कर रहा है। इसने कहा कि ये चर्चाएँ सांख्यिकी विनियमन कार्यालय के मार्गदर्शन द्वारा आकार ले रही हैं।
फिर से, आयोग सिद्धांत रूप में एक रचनात्मक दृष्टिकोण प्रदान करता है, लेकिन इसने GSGB डेटा को इकट्ठा करने और उसका उपयोग करने के तरीके में जनता का विश्वास बनाने के लिए कोई रोडमैप प्रकाशित नहीं किया है या किसी तंत्र की पुष्टि नहीं की है।
बड़े फैसले, कच्ची नींव
जब पूछा गया कि क्या GSGB इतना मजबूत है कि वह बड़े फैसलों को आधार दे सके, जैसे कि मशीन अधिकारों में सुधार, जो कि वर्तमान में चर्चा का विषय है क्योंकि ऑपरेटर चेतावनी देते हैं कि प्रस्तावित मशीन सुधार छोटे स्थानों और समुद्र तटीय आर्केड को असंगत रूप से प्रभावित कर सकते हैं, या वित्तीय जोखिम जांच की शुरूआत, आयोग ने जोर दिया कि यह “साक्ष्य के किसी एक स्रोत पर निर्भर नहीं है।”
आयोग ने यह भी स्पष्ट किया कि वह तथाकथित “सामर्थ्य जांच” का प्रस्ताव नहीं कर रहा है, बल्कि वित्तीय जोखिम जांच शब्द का उपयोग करना पसंद कर रहा है, जो कि अधिक लक्षित उपाय कहलाता है। यह अंतर महत्वपूर्ण है, लेकिन व्यापक प्रश्न अनुत्तरित है: जब विनियामक निर्णय टेबल पर होते हैं तो GSGB कितना वजन रखता है?
हमने यह भी पूछा कि क्या आयोग अपनी स्वयं की डेटा रणनीति को उसी मानक पर रखता है, जिसकी वह ऑपरेटरों से अपेक्षा करता है। उत्तर संक्षिप्त था: “हमारी कॉर्पोरेट रणनीति डेटा का अधिक प्रभावी उपयोग करने के हमारे इरादे को स्पष्ट रूप से निर्धारित करती है।” जबकि यह सिद्धांत रूप में सही हो सकता है, इसमें विशिष्ट तंत्र, आंतरिक ऑडिट या संरचनात्मक उन्नयन का कोई संदर्भ नहीं था। चूंकि विनियामक ऑपरेटरों से वास्तविक समय के जोखिम मॉडलिंग की मांग करते हैं, इसलिए उन्हें स्वयं परिवर्तन की उस गति से मेल खाना चाहिए।
अंत में, हमने एक ऐसा प्रश्न पूछा जो सीधे GSGB से ही उभरा: डेटा से पता चलता है कि युवा पुरुष गैर-लॉटरी जुए में सबसे अधिक सक्रिय समूह हैं। क्या आयोग इस समूह के लिए एक लक्षित जोखिम रणनीति बनाएगा? उनके जवाब ने सरकार को अपनी प्रकाशित सलाह के अध्याय 8 की ओर इशारा किया, जो युवा वयस्कों के लिए सुरक्षा को संबोधित करता है। उस अध्याय में सुरक्षा उपायों की आवश्यकता का उल्लेख है, लेकिन सबसे सक्रिय और तर्कसंगत रूप से जोखिम वाले जनसांख्यिकीय समूहों में से एक के लिए एक विशिष्ट योजना की रूपरेखा तैयार करने से पहले ही रुक जाता है।
बेहतर डेटा के माध्यम से विश्वास का निर्माण
इसके मूल में, जुआ आयोग की डेटा रणनीति केवल तभी सफल होगी जब यह उन जीवित वास्तविकताओं को प्रतिबिंबित करेगी जिन्हें वह विनियमित करने का प्रयास कर रहा है। इसका मतलब है कि संख्याओं को संदर्भ और नीति को लोगों से जोड़ना। लाइसेंसिंग संस्थान GSGB के इरादे की आलोचना नहीं कर रहा है। यह एक ऐसी प्रणाली की मांग कर रहा है जो अधिक स्पष्ट रूप से बोलती है, अधिक व्यापक रूप से सुनती है, और जमीनी स्तर पर विश्वास का निर्माण करती है।
भरोसा प्रेस विज्ञप्ति से नहीं आता। यह दृश्यमान रूपरेखाओं और साझा स्वामित्व के माध्यम से बनता है।
संख्याएँ स्पष्ट हैं। हम जानते हैं कि कौन जोखिम में है, और सिफारिशें वहीं प्रतीक्षा कर रही हैं। लेकिन प्रतिबद्धता के बिना स्पष्टता सिर्फ़ इरादे के रूप में तैयार की गई जड़ता है। और जब आयोग समीक्षा, परामर्श और संशोधन करता है, तो जुए के नुकसान की वास्तविकता इसे रोकने के लिए बनाई गई नीति से आगे निकल जाती है।
