重要な前例：インド最高裁の宝くじ税に関する判決を解読する
インド最高裁が宝くじ販売業者に対し、連邦政府へのサービス税の支払い義務がないと判決を下してから1ヶ月以上が経過しました。この判決は、賭博やギャンブルに対する課税が州の管轄にのみ属することを再確認したものです。SiGMAニュースは、企業弁護士のディヴィヤ・シャルマ氏と率直な対話を交わし、この判決が業界にとって重要なものであり、法的な確実性を確保し、安定した規制の枠組みを強化するものだと述べました。
「州の独占的な課税権を支持することにより、この判決は不必要な中央政府の干渉を防ぐだけでなく、インドの進化するギャンブルおよびゲームの風景にとって重要な前例を作り出します」とシャルマ氏は述べました。
課税対象サービスを提供しない宝くじ販売業者
2025年2月11日に行われた「Union of India & Ors. v. Future Gaming Solutions Pvt. Ltd. & Anr.」の判決では、連邦政府による控訴が棄却され、2010年の宝くじ関連活動に対するサービス税を課す法律を破棄したシッキム高等裁判所の判決が支持されました。
ナガラトナ判事は判決を下す際に、「代理店が存在しないため、被告人（宝くじ販売業者）はシッキム政府の代理としてサービスを提供していない。したがって、宝くじ購入者とシッキム政府との取引に対してサービス税は課されない」と述べました。
課税権の憲法上の分割
最高裁の判決は、インド憲法における課税の枠組みに基づいています。州リスト（リストII）のエントリー62は、州に対してギャンブル、賭博、宝くじに対する独占的な課税権を与えています。また、同じリストのエントリー34は、これらの活動を規制する権限も州に付与しています。
中央政府は2010年の財政法改正を通じて、宝くじの宣伝、マーケティング、運営活動にサービス税を課しました。この改正により、宝くじ関連の活動は「課税サービス」の定義に含まれることとなりました。しかし、最高裁は、これらの活動がサービスに該当しないというシッキム高裁の判断を支持しました。
中央政府は、憲法に明記されていない事項に課税できる権限を与えるエントリー97（連邦リスト）を基に、サービス税の課税を正当化しようとしました。しかし、最高裁はこの議論を却下し、ギャンブルと賭博は州の管轄事項であり、宝くじに対する課税は州政府のみが行うべきであると確認しました。
「裁判所は、宝くじに対する課税権は州議会のみが有するとし、中央政府によるサービス税の課税は違憲であると判断しました」とシャルマ氏は述べました。「判決はさらに、宝くじと商取引を区別し、宝くじはスキル要素がなく、純粋に運に基づくゲームであり、商取引はスキルを要するものであることを強調しています。代理関係やサービスが関与していないため、宝くじディストリビューターとチケット購入者間の取引にはサービス税を課すことはできないと裁判所は判断しました。」
事件の背景
この争いは、2010年に議会が財政法1994年を改正し、宝くじ関連の活動を課税サービスに含めたことから始まりました。Future Gaming and Hotel Services Pvt. Ltd. はじめ、他の宝くじ業者もこの改正に対してシッキム高裁で異議を唱えました。
宝くじ業者は、自らのビジネスが賭博やギャンブルの一形態として州の管轄に属すると主張しました。また、中央政府は連邦リストのエントリー97を用いて州の課税権を越えて税を課すことはできないとしました。
2012年11月29日、シッキム高裁は宝くじ業者側に有利な判決を下し、2010年の財政法の関連規定を無効としました。裁判所は、宝くじディストリビューターがサービスを提供していないため、サービス税の対象ではないと判断しました。
宝くじ業界への影響
この判決は、Future Gaming and Hotel Services Pvt. Ltd. をはじめとする宝くじ業者にとって安心材料となり、宝くじ関連の活動が「課税サービス」の定義に該当しないという理由で課税に異議を唱えていた業者にとって重要な結果となりました。
シャルマ氏は、この判決がインドにおける宝くじに関する法的枠組みを強化すると強調しています。
「この判決は、宝くじディストリビューターに法的な確実性をもたらし、安定した予測可能な税制環境の中で運営できるようにします」と彼女は述べました。
こちらからSiGMAの「Top 10 News」カウントダウンや、毎週発行されるニュースレターに登録して、世界最大のiGamingコミュニティから最新のiGamingニュースをチェックし、購読者限定の特典をお楽しみください。
