欧州司法裁判所（ECJ）は、ヨーロッパのオンラインギャンブル業界を変える可能性がある法的な争いを審理しています。この事件（C-440）は、2021年にドイツのプレーヤーがマルタに拠点を置くLottolandを訴えたことから始まりました。プレーヤーは、Lottolandが当時ドイツのライセンスを持っていないにもかかわらず、ドイツでサービスを利用できたと主張しています。
その後、弁護士Volker Ramgeが訴訟を引き継ぎ、ドイツ市場をターゲットにして許可なしに運営を行っているとされる他のマルタ拠点のオペレーターも加えて、訴訟を拡大しました。
争いが激化する中、両者はECJに対して明確な判断を求めることで合意しました。ドイツの弁護士István Cocronは次のように説明しています。「その後、関係者は全員でECJに対して、ドイツの2012年の州間ギャンブル協定（Interstate Treaty on Gambling 2012）が欧州法と整合しているかどうかを確認してもらうために申し立てを行いました。」
裁判所の仕事は、2021年の更新（GlüStV 2021）前のドイツのギャンブル法と欧州の立法を比較することです。この課題は、陪審員に複雑な法的パズルを突きつけています。
最終的な判決に大きな影響を与えるとされる総代理人の公式見解は、2025年7月10日に発表される予定です。この結果は、ドイツとオーストリアだけでも約10億ユーロの損失をかけた、ヨーロッパ全体の数千件に及ぶ類似の訴訟に広範な影響を及ぼす可能性があります。
マルタの法案55：保護の盾か、それとも法的争点か？
2023年に成立したマルタの法案55は、マルタの裁判所に対し「オンラインギャンブル分野に関連する外国の判決の承認および執行を拒否する」権限を与えるものです。
マルタゲーミング当局（MGA）はこの法律を強く支持しており、「EUの自由市場価値に沿わない紛争からMGAライセンスを持つ企業を保護するために必要な措置だ」と主張しています。
しかし、この法案55はEU他国から厳しい批判を受けています。ドイツのギャンブル規制機関GGLは、この法案が「EU法と矛盾している」と指摘しています。法的専門家は、この法律がEU機能条約（TFEU）と対立していると考えており、同条約はサービスの自由な移動を保障しています。
ドイツのある弁護士は「法案55はECJの法的審査に耐えられないだろう」と述べ、EU法の下では経済的利益だけでは外国の判決執行を拒否する正当な理由にはならないと指摘しています。
現在、欧州委員会は法案55の合法性を評価しており、ウィーン商業裁判所はこの法律に関する重要な質問をECJに付託しています。もし裁判所がマルタに不利な判決を下せば、同国のiGaming業界はヨーロッパ全域からのプレイヤーによる賠償請求の嵐に直面する可能性があります。
ヨーロッパのギャンブル規制の今後はどうなるか？
ドイツとマルタの訴訟は、ヨーロッパのギャンブル規制に関するより広範な問題を浮き彫りにしています。マルタは、EU内で自由な移動の原則に基づき、自国の運営者がEU全域でサービスを提供できるべきだと主張しています。一方、他のEU加盟国は、自国の規制権を主張し、地元のライセンスを必要としています。
ECJ（欧州司法裁判所）の判決は、ドイツのプレイヤーによるロットランドに対する訴えの結果を決定するだけでなく、今後の国境を越えたギャンブルに関する紛争の処理方法に関する先例を作る可能性があります。
コクロン弁護士が指摘したように、「欧州委員会は、このような案件は非常に慎重に取り扱うべきだと繰り返し強調しており、それがヨーロッパのギャンブル市場を再構築する可能性がある」と述べています。
ドイツのオンラインギャンブル禁止法に対する判決が不利に出れば、現在の数千件に及ぶ法的請求の基盤が揺らぐ可能性があります。一方、もし裁判所がマルタのBill 55を覆すと、EU内で統一されたギャンブル規制の創設に向けて新たな勢いが生まれるかもしれません。この規制は、プレイヤーを保護し、運営者間の公正な競争を促進することを目的としています。
現在、注目はルクセンブルクに集まっており、7月に発表される代理人意見が、ヨーロッパ最高裁がこの高リスクな法的対立をどのように解決するかを示す最初の手がかりとなります。
