미국 전역의 부족 게임 지도자들은 현재 자치권, 수익, 규제 권한의 핵심을 위협하는 세 갈래 도전에 직면해 있습니다. 연방 감독하에 예측 시장이 확장되고, 랜섬웨어 공격이 주요 카지노 운영을 방해하며, 민간 사업자들이 온라인 스포츠 베팅 도입을 강하게 추진하는 가운데, 부족 정부는 법적, 디지털, 정치적 전선에서 동시에 게임 권리를 방어해야 하는 상황에 놓여 있습니다. 2025년, 부족의 게임 권리는 심각한 압박에 놓여 있습니다. 입법자, 규제 당국, 시장이 그 경계를 새롭게 그리고 있기 때문입니다.
예측 시장, 부족 권한 우회
부족 측 변호사들과 자치권 옹호자들은 연방 규제를 받는 예측 시장의 급속한 확산에 경고음을 울리고 있습니다. Kalshi와 같은 플랫폼은 스포츠 및 정치 이벤트에 기반한 계약을 제공하며, 상품선물거래위원회(CFTC)의 감독하에 운영됩니다. 주법상 전통적인 의미의 도박으로 분류되지 않기 때문에, 인디언 게임 규제법(IGRA)에 따라 체결된 부족 게임 협약 등 기존의 규제 틀을 우회할 수 있습니다.
“이대로 방치된다면 부족 게임에 있어 실존적 위협이 됩니다. 우리가 기반으로 삼아온 구조 자체를 근본적으로 뒤흔드는 셈입니다”라고 부족 전문 로펌 Hobbs, Straus, Dean & Walker의 조셉 웹스터(Joseph Webster)는 2025년 5월 14일 인디언 게임 협회 주최 웨비나에서 밝혔습니다.
부족들은 현재 Kalshi와 같은 운영자들을 상대로 직접적인 소송을 진행하고 있지 않지만, 상황을 예의주시하고 있습니다. Kalshi는 이미 네바다와 뉴저지에서 법적 승리를 거두며 부족 당국에 우려스러운 판례를 남겼습니다.
그리고 결정적인 문제는, 이러한 플랫폼들이 계속 규제 없이 운영된다면, 협약(compact)은 무슨 의미가 있느냐는 것입니다. 연방법이 다른 이들에게 이를 완전히 우회할 수 있는 수단을 준다면, 독점권(exclusivity)의 의미도 사라집니다. 예측 시장은 단순히 수익만 잠식하는 것이 아니라, 부족들이 그 수익을 지키기 위해 사용하는 협상력 자체를 약화시킵니다. 이것이 바로 장기적인 계획으로, 거래 가치를 떨어뜨린 후 규칙을 다시 쓰려는 의도입니다.
예측 시장 모델은 운영자들이 부족 정부나 주 정부의 승인 없이 CFTC(상품선물거래위원회)에 새 계약을 자체 인증하고 출시할 수 있도록 허용합니다.
“우리는 뒤처진 상황을 따라잡으려 애쓰고 있습니다”라고 인디언 게임 협회가 주최한 웨비나에서 부족 게임 변호사 스콧 크로웰(Scott Crowell)이 말했습니다. 그는 덧붙여, “이렇게 빠르게 진행되는 존재적 위협은 본 적이 없습니다.”
법적 문제는 단순한 관할권을 넘어서 더 깊은 법적 모호성을 드러냅니다. 인디언 게임 규제법(Indian Gaming Regulatory Act)은 부족 간 협약을 근거로 삼는 반면, 상품거래법(Commodity Exchange Act)은 예측 시장의 합법성을 보장합니다. 입법자들은 이 두 연방 법률이 겹치지 않도록 의도했지만, 현재는 겹치고 있습니다. 법원의 명확한 해석이 없으면 부족 국가는 주권과 연방 금융 법률이 충돌하는 관할권의 사각지대에 놓이게 됩니다.
이들 플랫폼은 게임 세금을 납부하지 않고 책임 있는 도박 규정을 준수하지 않은 채 스포츠 베팅과 유사한 서비스를 제공함으로써 부족의 수익을 잠식할 우려도 있습니다. 11개의 부족 단체가 스포츠 이벤트를 기반으로 한 예측 시장에 반대하는 공동 의견을 CFTC에 제출했으며, 5월 29일에는 위원회 임시 의장과의 후속 통화가 예정되어 있습니다.
스포츠 베팅 규제 체계 주권 논쟁 다시 불러일으켜
예측 시장만이 유일한 도전 과제는 아닙니다. 캘리포니아에서 열린 인디언 게임 트레이드쇼 및 컨벤션에서는 스포츠 베팅 얼라이언스(SBA) 대표들이 부족 지도자들과 비공개 회의를 갖고 온라인 스포츠 베팅 규제 방안을 논의했습니다. 그런데 SBA 측이 이 회의에 기자를 초청하면서, 부족 지도자들은 이를 신뢰를 저버린 행위라고 비판했습니다.
“부족 지도자들은 스포츠 베팅 얼라이언스가 비공개로 진행될 예정이었던 원탁회의에 기자를 초청한 것에 큰 불쾌감을 느꼈습니다”라고 캘리포니아 네이션스 인디언 게임 협회(CNIGA)와 주권 인디언 부족 연합(TASIN)이 공동 성명에서 밝혔습니다. “이러한 신뢰 위반은 운영자 자금 지원 단체가 아닌 부족 정부가 이러한 논의를 주도해야 하는 이유를 명확히 보여줍니다.”
SBA는 4개의 주요 스포츠북 운영업체에 라이선스를 부여하고, 이들이 중앙 부족 기관에 최소 수익 배분을 보장하도록 제안했습니다. 이 기관은 캘리포니아 내 109개의 연방 인정 부족 전체에 자금을 분배하는 역할을 맡게 된다고 했습니다. 그러나 부족 지도자들은 부족들이 어떠한 제안에도 동의한 적이 없다고 강력히 반박했습니다.
부족 단결은 외부 간섭에 강력히 반대하지만, 조용한 분열도 분명 존재합니다. 일부 지도자들은 온라인 베팅에 신중하고 점진적으로 접근하기를 원하지만, 다른 지도자들은 디지털 시장을 완전히 차단하기를 원합니다. 이 논쟁은 단순히 운영자의 참여 문제를 넘어, 협상 범위를 얼마나 넓힐지 혹은 아예 협상 테이블 자체를 마련할지에 대한 문제입니다.
“오해하지 마십시오”라고 CNIGA와 TASIN은 경고했습니다. “이 문제는 연방, 주, 그리고 부족 법률을 모두 조율해야 하는 복잡한 사안입니다.”
Wilton Rancheria 의장인 예수스 타랑고(Jesus Tarango)는 더 단호하게 말했습니다. “게임은 축복입니다. 확장은 반드시 우리 속도에 맞춰 이루어질 것입니다.”
흥미롭게도, 많은 대형 상업 운영업체들은 예측 시장에 대해 공개적으로 중립적인 태도를 유지하고 있습니다. 그들의 침묵이 많은 것을 말해줍니다. 현재로서는 부족과 주 정부 규제 당국이 주요 역할을 담당하도록 내버려 두는 한편, 연방 정부의 우선권 행사가 조용히 미래 진입 장벽을 낮추고 있습니다. 시간이 지날수록 규제는 점점 더 완화될 가능성이 큽니다.
2022년 캘리포니아의 실패한 주민투표 운동과 4억 5천만 달러가 넘는 막대한 비용을 기억하는 부족 지도자들은, 주권을 확실히 보호할 수 있는 장치 없이는 다시 그 싸움터로 나서지 않으려 하고 있습니다.
디지털 주권을 전면에 내세우는 랜섬웨어
부족 국가들이 법적 권한 남용에 맞서 싸우는 한편, 디지털 취약성 문제도 함께 겪고 있습니다. 4월에는 미네소타에 위치한 Jackpot Junction 카지노가 랜섬웨어 공격을 받아, 이 카지노를 운영하는 Lower Sioux 인디언 커뮤니티가 일주일 넘게 슬롯머신과 키오스크가 작동하지 못했고, 빙고 게임도 무기한 취소되었습니다.
사이버 범죄 그룹인 RansomHub가 이번 공격에 책임을 주장했으며, 이는 올해 초 미시간에서 발생한 유사 사건을 연상시킵니다. 당시 Sault Ste. Marie Chippewa 인디언 부족은 대규모 사이버 공격으로 인해 다섯 개의 카지노 모두를 폐쇄할 수밖에 없었습니다. 부족 의장 오스틴 로우스(Austin Lowes)는 부족이 몸값을 지불하지 않았음을 확인하며, “몸값을 지불했더라도 우리의 데이터가 다크웹에 유출됐을 것”이라고 경고했습니다.
이러한 사건들은 우려를 더욱 증폭시켰습니다. 부족 카지노들이 연간 419억 달러의 수익을 창출하고 방대한 고객 데이터를 보유하고 있어 점점 더 주요 공격 대상이 되고 있습니다.
국립 인디언 게임 위원회(National Indian Gaming Commission)는 부족 운영자들에게 사이버 보안 강화를 촉구하며 보다 견고한 디지털 리스크 관리 체계 도입을 권고하고 있습니다. 하지만 많은 부족 카지노들이 제한된 예산으로 운영되고 있어, 사이버 방어 전략은 상업 운영자들에 비해 뒤처지는 경우가 많습니다.
캘리포니아 규제 당국, 불균형한 보호 조치 논의
캘리포니아의 80개 허가된 카드룸은 부족 카지노와 게임 수익을 놓고 경쟁하지만, 사이버 보안 감시는 훨씬 느슨한 편입니다. 현재 카드룸에 사이버 공격 보고나 정기적인 IT 감사 의무는 없으며, 캘리포니아 도박통제위원회는 최선의 방안을 연구 중이지만 주로 교육에 중점을 두고 있어 강제력은 약한 상황입니다.
Artichoke Joe’s Casino의 총지배인이자 게임 정책 자문위원회(Gaming Policy Advisory Committee) 위원인 마이클 코니스키(Michael Koniski)는 일부 소규모 카드룸이 잠재적 규제에 어려움을 겪을 것이라고 말했습니다. “보안 조치 비용은 평균 10만 달러에서 20만 달러, 많게는 50만 달러까지 들 수 있습니다. 만약 규제 당국이 이를 의무화한다면, 소규모 시설에는 매우 큰 부담이 될 수 있습니다.”
하지만 랜섬웨어 공격이 더욱 취약한 대상에 집중하는 가운데, 부족 측은 사이버 보안 기준의 불일치가 또 하나의 불공평한 요소라고 주장합니다. 부족들은 복잡한 규제 부담과 엄격한 감독을 받는 반면, 경쟁자들은 훨씬 느슨한 관리 속에서 운영되고 있기 때문입니다.
주권, 모든 것을 잇는 실타래
예측 시장이 부족 법률을 우회해 운영되든, 랜섬웨어가 운영을 위협하든, 부족 합의를 무시한 비공개 협상이 이루어지든, 근본적인 문제는 동일합니다. 바로 주권입니다.
“원주민 지역(Indian Country) 밖에서는 부족 게임 산업을 지킬 수 없습니다. 이 문제는 원주민 지역이 직접 나서서 주장해야 합니다”라고 브라이언 뉴랜드(Bryan Newland) 전 인디언 사무차관이 2025년 5월 Native News Online에 기고한 칼럼에서 밝혔습니다.
이것은 단순한 법적, 경제적 싸움이 아닙니다. 문화적이자 정치적인 싸움이기도 합니다. 부족 국가는 인식과 주권을 위한 수세기 동안의 투쟁을 바탕으로 게임 권리를 쟁취해 왔습니다. 2025년의 규제받지 않는 시장, 사이버 범죄, 그리고 약화된 협의는 이러한 노력을 후퇴시키는 위협입니다.
부족 지도자들의 입장에서 게임 권리를 지키는 것은 혁신에 반대하는 것이 아닙니다. 그것은 시스템이 그들을 배제하거나 그들 없이 앞서 나가지 않도록 하는 것입니다.
일부 부족 지도자들은 실제 위험이 예측 시장 자체에 있는 것이 아니라, 그것이 예고하는 미래에 있다고 우려합니다. 이 시장들은 목적지가 아니라 전달 수단일 뿐입니다. 지금 도전하지 않으면, 부족의 목소리를 배제하고 그들의 동의 없이 결정이 내려지는 완전한 연방화되고 투자자 주도의 게임 생태계로 가는 문이 열리게 될 것입니다.
법적 체계가 발전하고 디지털 환경이 변화함에 따라, 부족 게임 권리를 위한 싸움은 단순히 계속되는 것이 아니라 점점 더 격화되고 있습니다.
