핀란드는 자국의 도박 독점을 해체하고, 2027년까지 경쟁 기반의 허가제를 도입하는 방향으로 나아가고 있습니다. 이에 따라 입법자들은 시장 자유화와 공중 보건 보호 간의 균형을 신중히 검토하고 있습니다.
정부가 제안한 새로운 도박법(Gambling Act)에 따르면, 국영 기업인 베이카우스(Veikkaus)가 보유한 디지털 독점은 종료될 예정이며, 민간 사업자들이 허가제를 통해 시장에 진입할 수 있도록 할 방침입니다. 또한, 새로운 감독 기관이 설립되어 법규 준수 여부를 감시하게 되며, 신분증 의무 확인, 자기 배제 도구, 더 엄격한 광고 규제 등이 광범위한 개혁의 일환으로 도입될 예정입니다.
지난주 초, 핀란드 국회 사회보건위원회(CSAH)는 해당 법안 초안에 대한 의견서를 제출하며, 현재의 법안 형태가 도박 관련 피해 및 그에 따른 사회적 비용을 증가시킬 수 있다고 우려를 표명하였습니다. 위원회는 도박 가능 최소 연령을 20세로 상향할 것을 제안했으며, 옥외 광고 금지와 더 엄격한 마케팅 제한도 권고하였습니다. 특히 18세에서 24세 사이의 청년층에 대해서는 “특별한 보호”가 필요하다고 강조하였습니다.
사회보건위원회는 도박이 중독성을 지닌 특성으로 인해 일반 소비재처럼 간주되어서는 안 되며, 더 광범위한 사회적 피해를 초래할 수 있다고 밝혔습니다. 비록 구체적인 수정안을 제시하지는 않았지만, 상업적 이익보다 피해 예방을 우선시해야 한다고 입법자들에게 촉구하였습니다.
현재 국회 행정위원회는 여러 소위원회로부터 제출된 의견을 종합하여 최종 토론과 표결에 앞서 법안을 정리할 책임을 맡고 있습니다.
핀란드의 도박 개혁안이 제기하는 법적 쟁점과 보다 넓은 파급 효과를 이해하기 위해, SiGMA World는 Legal Gaming Attorneys at Law의 법률 자문인 안티 코이불라(Antti Koivula)와 단독 인터뷰를 진행하였습니다.
SiGMA World: 2026-2027년에 예정된 새로운 허가제를 시행하는 데 있어 어떤 어려움이 예상되십니까?
안티 코이불라, Legal Gaming Attorneys at Law 법률 자문: 완전히 새로운 허가 및 감독 기관을 처음부터 설립하는 것은 상당한 행정적 과제가 될 것입니다. 모범 사례를 참고하고, 유능한 인재를 채용하며, 필요한 절차와 인프라를 구축해 실제로 운영에 들어가기까지는 시간이 걸릴 수밖에 없습니다. 초기 단계에서는 여러 가지 현실적인 어려움이 따를 것으로 예상합니다.
게다가, 제안된 제도 내의 여러 핵심 개념과 규정, 조항들이 아직 충분히 명확하게 정의되어 있지 않습니다. 당국의 시의적절하고 종합적인 지침이 없다면, 규제의 불확실성이 크게 우려됩니다. 이러한 명확성 부족은 해석의 일관성 결여, 허가를 받은 사업자에 대한 불필요한 제재 조치, 그리고 전체 시스템에 대한 불만 증가로 이어질 수 있습니다.
특히 우려되는 부분은 플레이어에 대한 과세 처리 방식입니다.
비허가 사업자를 통한 당첨금은 과세 대상이 될 예정이며, 이는 타당한 조치입니다. 하지만 손실을 공제할 수 없다는 점은 과도하고 불공정한 결과를 초래할 수 있습니다. 각 게임 라운드가 별개의 과세 대상으로 간주되기 때문에, 전체 게임 세션의 결과나 장기적인 순손실 여부는 세무 당국의 판단에 반영되지 않습니다.
예를 들어, 플레이어가 수천 유로의 순손실을 입었음에도 불구하고 수십만 유로에 달하는 ‘과세 소득’을 발생시킬 수 있습니다. 더욱 심각한 문제는, 이러한 소위 ‘소득’을 신고하지 않을 경우 가중 조세포탈로 간주되어 최고 4년의 징역형에 처해질 수 있다는 점입니다. 이러한 과세 제도를 2027년 초부터 엄격하게 시행할 경우, 수만 명의 플레이어—그중 상당수가 도박 중독을 겪고 있음—가 형사 책임에 직면하게 되면서 혼란이 발생할 것입니다. 이로 인해 핀란드 사법 시스템은 폭증하는 사건 처리로 마비될 수 있습니다.
불법 시장 단속 역시 큰 도전 과제가 될 것입니다. 견고하고 효과적인 단속 체계가 마련되지 않는다면, 무허가 사업자들이 계속해서 활동을 이어갈 가능성이 높습니다. 현 규제 기관인 국가경찰청은 제안된 단속 수단이 충분하다고 자신하고 있지만, 저는 특히 불법 시장 활동을 감독하고 억제하는 데 있어서 이 수단들의 실효성에 대해 훨씬 더 회의적입니다. 이는 단순히 허가받은 사업자를 관리하는 것과는 본질적으로 다른 문제이기 때문입니다. 무허가 사업자를 다루기 위한 명확한 전략이 없으면, 불법 시장은 새로운 제도의 목표 달성에 심각한 위협이 될 것입니다.
또한, 제안된 어필리에이트 마케팅 금지, 엄격한 보너스 제한, 그리고 매우 제한적인 온라인 마케팅 규제는 채널화율(channellisation rate)을 낮출 가능성이 큽니다. 이로 인해 상대적으로 규제가 느슨한 전통 미디어 채널에서의 마케팅이 급증할 수 있으며, 이는 대중의 반발을 불러일으킬 수 있습니다. 이러한 상황은 추가적인 광고 규제 강화와 같은 규제 대응을 초래할 수 있는데, 결국 이는 허가받은 생태계보다 불법 시장에 더 큰 이익을 가져다줄 우려가 있습니다.
SiGMA World: 법률적 관점에서 볼 때, 새로운 도박법에서 규제 통제와 시장 자유화의 균형을 맞추는 데 있어 주요 과제는 무엇입니까?
안티 코이불라: 규제 측면에서 가장 시급한 과제는 국경을 넘나드는 불법 시장 활동에 대한 효과적인 단속입니다. 신뢰할 수 있는 단속 기구가 없다면, 사업자들이 허가 제도에 참여하고 관련 의무와 제한을 준수할 유인이 거의 없습니다. 이는 개혁의 핵심 목표인 채널화 증대를 훼손하는 결과를 초래합니다.
책임 있는 도박 조치, 마케팅 제한, 그리고 규제 시장의 매력 사이에서 적절한 균형을 찾는 일은 본질적으로 어렵습니다. 새로운 핀란드 도박법이 올바른 방향으로 나아가는 한 걸음이긴 하지만, 저는 정책 입안자들이 엄격한 온라인 마케팅 제한의 영향을 과소평가할까 봐 특히 우려하고 있습니다.
이러한 조치들은 소규모 및 중간 규모 사업자들을 소외시킬 위험이 있으며, 채널화율을 더욱 약화시키고 결과적으로 불법 시장을 강화하는 부작용을 초래할 수 있습니다.
SiGMA World: 의회 행정위원회가 정부 제안서에 대한 보고서를 준비한 후, 다음 단계는 무엇이라고 보십니까?
안티 코이불라: 행정위원회는 다른 국회 위원회들이 제출한 의견서를 검토하고, 지난주부터 시작된 전문가 청문회를 진행하며 절차를 이어갈 것입니다. 현재까지 여섯 개 관련 위원회 중 다섯 개가 의견서를 제출했으며, 헌법법률위원회만 아직 제출하지 않은 상태입니다.
행정위원회가 심의를 마치면 법안에 대한 수정안을 제안할 수 있습니다. 이후 법안은 국회 본회의로 넘어가 토론과 최종 표결이 진행됩니다.
