- Conferências
- Notícias
- Fundação SiGMA
- Treinamento & Consultoria
- Tour de Pôquer
- SiGMA Play
- Sobre
Mercados de previsão, ransomware e a luta pelos direitos do jogo tribal
Tags:
Líderes dos jogos tribais nos Estados Unidos enfrentam um desafio triplo que impacta sua soberania, receita e autoridade regulatória. Com o crescimento dos mercados de previsão sob supervisão federal, ataques de ransomware que paralisam operações-chave em cassinos e a pressão de operadores comerciais por estruturas de apostas esportivas online, os governos tribais estão simultaneamente obrigados a defender seus direitos de jogo em frentes jurídica, digital e política. Em 2025, os direitos dos jogos tribais estão sob forte pressão. Legisladores, reguladores e mercados estão redesenhando as fronteiras.
Mercados de previsão ignoram autoridade tribal
Advogados tribais e defensores da soberania soaram o alarme sobre o rápido crescimento dos mercados de previsão regulados federalmente. Essas plataformas, como a Kalshi, oferecem contratos baseados em eventos esportivos e políticos, operando sob a supervisão da Comissão de Negociação de Contratos Futuros de Commodities (CFTC, na sigla em inglês). Como a legislação estadual não os classifica como jogos de azar conforme as leis tradicionais, eles contornam os marcos regulatórios usuais, incluindo os acordos de jogo tribais estabelecidos pela Lei Reguladora dos Jogos Indígenas (IGRA, na sigla em inglês).
“Essa é uma ameaça existencial para o tribal gaming se isso for permitido sem controle. Isso realmente mina toda a estrutura sob a qual acreditávamos estar operando”, afirmou Joseph Webster, sócio do escritório Hobbs, Straus, Dean & Walker, durante um webinar promovido pela Indian Gaming Association em 14 de maio de 2025.
Embora as tribos não estejam atualmente envolvidas em litígios diretos contra operadores como a Kalshi, acompanham o cenário de perto. A Kalshi já conquistou vitórias judiciais em Nevada e Nova Jersey, estabelecendo precedentes preocupantes para as autoridades tribais.
E aqui está o ponto crucial: se essas plataformas continuarem sem restrições, qual será o propósito dos acordos tribais? Qual a utilidade da exclusividade se a legislação federal permite que outros contornem totalmente esses acordos? Os mercados de previsão não apenas reduzem a receita. Eles minam o próprio poder de barganha que as tribos usam para defendê-la. Esse é o plano a longo prazo: desvalorizar o acordo, depois reescrever as regras.
O modelo de mercado de previsão permite que os operadores autocertifiquem novos contratos junto à CFTC, lançando-os sem a aprovação tribal ou estadual.
“Estamos correndo atrás do prejuízo”, disse Scott Crowell, advogado especializado em tribal gaming, durante o webinar da Associação de Jogos Indígenas. “Não sei se já vi uma ameaça existencial progredir tão rapidamente.”
A preocupação legal não é apenas jurisdicional. Esse conflito revela uma ambiguidade jurídica mais profunda. A Lei Reguladora dos Jogos Indígenas fundamenta os acordos tribais, enquanto a Lei de Comércio de Commodities confere legitimidade aos mercados de previsão. Os legisladores nunca tiveram a intenção de que essas duas leis federais se sobrepusessem, mas agora isso ocorre. Sem uma definição clara dos tribunais, as nações tribais enfrentam um ponto cego jurisdicional onde a soberania colide com a legislação federal financeira.
Essas plataformas podem também canibalizar a receita tribal oferecendo experiências similares a apostas esportivas, sem pagar impostos de jogos ou cumprir regras de jogo responsável. Onze organizações tribais apresentaram feedback coordenado à CFTC, se posicionando contra os mercados de previsão baseados em eventos esportivos. Uma reunião de acompanhamento com o presidente interino da Comissão está marcada para 29 de maio.
Estruturas para apostas esportivas reacendem batalhas pela soberania
Os mercados de previsão não são o único desafio. Na Califórnia, uma controvérsia surgiu durante a Indian Gaming Tradeshow & Convention, em San Diego, quando representantes da Sports Betting Alliance (SBA) realizaram uma reunião a portas fechadas com líderes tribais para discutir possíveis estruturas para apostas esportivas online. Membros da SBA convidaram um repórter para a reunião, ato que os líderes tribais posteriormente classificaram como uma quebra de confiança.
“Os líderes tribais ficaram ofendidos com o convite da Sports Betting Alliance para um repórter em uma mesa redonda que deveria ser privada”, disseram, em declaração conjunta, a Associação das Nações Indígenas da Califórnia para Jogos Tribais (CNIGA,a na sigla em inglês) e a Aliança Tribal das Nações Indígenas Soberanas (TASIN, na sigla em inglês). “Essa quebra de confiança justifica porque tais conversas devem ser conduzidas pelos governos tribais, e não por grupos financiados por operadores.”
A SBA propôs licenciar quatro grandes operadores de apostas esportivas que garantiriam uma participação mínima da receita para uma entidade central tribal. Essa entidade, sugeriram, distribuiria os fundos para as 109 tribos federais reconhecidas na Califórnia. Mas os líderes tribais rejeitaram firmemente a ideia de que teriam concordado com qualquer proposta.
Embora a unidade tribal seja fortemente contrária a interferências externas, não se pode negar as fissuras internas. Alguns líderes defendem uma entrada lenta e cautelosa nas apostas online, enquanto outros querem manter as portas digitais totalmente fechadas. O debate não é apenas sobre quem senta à mesa. É sobre até onde a mesa deve se estender ou se ela deve ser montada.
“Não criem falsas ilusões”, alertaram CNIGA e TASIN. “Esse é um assunto complexo que envolve navegar entre leis federais, estaduais e tribais.”
Jesus Tarango, presidente da Wilton Rancheria, foi mais direto: “O jogo é um presente. Qualquer expansão será feita no nosso ritmo.”
Curiosamente, muitos grandes operadores comerciais mantêm uma postura pública neutra em relação aos mercados de previsão. Esse silêncio é revelador. Por enquanto, deixam que reguladores tribais e estaduais façam o trabalho pesado, enquanto a preempção federal reduz silenciosamente as barreiras para futuras entradas. Quanto mais demoram, mais frouxas podem se tornar as regras.
Com as memórias das iniciativas eleitorais fracassadas da Califórnia em 2022 ainda frescas, campanha que custou mais de US$ 450 milhões, os líderes tribais não têm pressa para revisitar esse campo de batalha sem proteções sólidas para sua soberania.
Ransomware coloca soberania digital em destaque
Enquanto as nações tribais resistem à extrapolação legal, também enfrentam vulnerabilidades digitais. Em abril, um ataque de ransomware atingiu o Jackpot Junction Casino, operado pela Comunidade Indígena Lower Sioux, em Minnesota. Por mais de uma semana, o ataque deixou as máquinas caça-níqueis e quiosques fora do ar, e cancelou indefinidamente os jogos de bingo.
O grupo cibercriminoso RansomHub reivindicou a autoria do ataque, semelhante a um incidente anterior em Michigan. Lá, a tribo Sault Ste. Marie Tribe of Chippewa Indians teve que fechar seus cinco cassinos após um ataque cibernético grave. O presidente tribal Austin Lowes confirmou que não pagaram o resgate, alertando: “Poderíamos ter pago o resgate e ainda assim nossos dados teriam sido divulgados na dark web.”
Esses incidentes aumentaram as preocupações. Com os cassinos tribais gerando coletivamente US$ 41,9 bilhões em receita anual e detendo grandes volumes de dados de clientes, eles se tornam alvos cada vez maiores.A Comissão Nacional de Jogos Indígenas tem incentivado os operadores tribais a reforçarem suas medidas de cibersegurança e adotarem estruturas robustas de gerenciamento de riscos digitais. No entanto, muitos cassinos tribais operam com orçamentos enxutos, e suas estratégias de defesa cibernética frequentemente ficam atrás das dos operadores comerciais.
Debate regulatório na Califórnia evidencia proteções desiguais
As 80 casas de jogos licenciadas da Califórnia, que competem com cassinos tribais pela receita de jogos, estão sob uma fiscalização muito mais leve em termos de cibersegurança. Atualmente, não existe obrigatoriedade para que essas casas relatem ataques cibernéticos ou passem por auditorias regulares de TI. Embora a Comissão de Controle de Jogos da Califórnia esteja pesquisando melhores práticas, seu foco permanece na educação, e não na fiscalização rigorosa.
Michael Koniski, gerente geral do Artichoke Joe’s Casino e membro do Comitê Consultivo de Políticas de Jogos, comentou que algumas casas menores teriam dificuldade com possíveis regulações. “As proteções, em média, poderiam custar entre US$ 100 mil e US$ 200 mil, chegando a até US$ 500 mil”, afirmou. “Se os reguladores exigissem isso, poderia ser muito caro para propriedades menores.”
Porém, conforme grupos de ransomware aumentam o foco em alvos mais vulneráveis, as tribos argumentam que a inconsistência nos padrões de cibersegurança adiciona mais uma camada de desigualdade. Elas enfrentam cargas regulatórias complexas e fiscalização intensa, enquanto seus concorrentes operam com controles muito mais frouxos.
Soberania: o fio condutor de tudo
Seja a questão dos mercados de previsão operando fora da lei tribal, ataques de ransomware que ameaçam operações ou negociações sigilosas que ignoram o consenso tribal, a preocupação subjacente é a mesma: soberania.
“Ninguém vai conseguir defender a indústria de tribal gaming fora do território indígena. Isso só acontecerá se o próprio território indígena fizer essas reivindicações”, afirmou Bryan Newland, ex-Secretário Assistente de Assuntos Indígenas, em artigo de opinião para o Native News Online publicado em maio de 2025.
Essa não é apenas uma batalha jurídica ou econômica. É uma luta cultural e política. As nações tribais batalharam arduamente por seus direitos de jogo, construídos sobre séculos de luta por reconhecimento e soberania. As ameaças de 2025 — mercados não regulados, cibercrimes e consultas enfraquecidas — representam um retrocesso.
Aos olhos dos líderes tribais, defender seus direitos de jogo não significa resistir à inovação. Significa garantir que o sistema não os exclua ou avance sem sua participação.
Alguns líderes temem que o verdadeiro perigo não esteja nos mercados de previsão em si, mas no que eles anunciam. Esses mercados não são o destino final. São o sistema que os levará até lá. Desafie-os agora, ou veja-os abrir as portas para um ecossistema de jogos totalmente federalizado, liderado por investidores, que marginaliza vozes tribais e toma decisões sem seu consentimento.
À medida que os marcos legais evoluem e os cenários digitais mudam, a luta pelos direitos no tribal gaming não está apenas em andamento. Está se intensificando.
