- Conferências
- Notícias
- Fundação SiGMA
- Treinamento & Consultoria
- Tour de Pôquer
- SiGMA Play
- Sobre
Por que as máquinas caça-níqueis se concentram em regiões pobres
Tags:
As máquinas caça-níqueis não fazem distinção. Mas os dados mostram que alguns bairros jogam muito mais do que outros. Nos últimos anos, os centros de jogos para adultos (AGCs) se multiplicaram nas cidades e vilarejos mais pobres do Reino Unido, criando um cenário cada vez mais comum: lojas fechadas, pubs abandonados e um local chamativo, com luzes brilhantes, prometendo prêmios todos os dias da semana. Enquanto os rolos giram, os lucros disparam. Mas eles não ficam na comunidade.
Uma análise recente feita pelo The Guardian revelou que um terço de todos os AGCs do Reino Unido está localizado nos 10% mais pobres dos bairros do país. Mais da metade está nos 20% mais carentes. Em contraste, algumas das áreas mais ricas — que abrigam 1,7 milhão de pessoas — não possuem sequer um AGC. Em Hull e Middlesbrough, a pobreza tem endereço, e está iluminado. Vinte e oito AGCs atendem pouco menos de meio milhão de habitantes. As máquinas permanecem ligadas mesmo depois do pôr do sol. Isso não é aleatório. É um padrão geográfico, utilizado para atingir com precisão quem vive na pobreza.
Quem lucra com a pobreza?
Por trás dessa expansão estão dois nomes bem conhecidos: Admiral, pertencente ao bilionário austríaco Johann Graf, dono do grupo Novomatic, e Merkur, controlada pelo conglomerado alemão Gauselmann. Esses dois gigantes das máquinas caça-níqueis expandiram agressivamente suas operações desde 2022. Só a Admiral administra 346 estabelecimentos no Reino Unido. A Merkur possui 262.
Juntas, essas empresas impulsionaram um crescimento de 7% no número de lojas de caça-níqueis em apenas três anos. Seus estabelecimentos funcionam 24 horas por dia, 7 dias por semana. As máquinas prometem prêmios de até £500 (€580). E os lucros seguem para o exterior, por meio de dividendos, estruturas complexas de empréstimos e arranjos corporativos otimizados para reduzir impostos. A Novomatic não apenas ganhou muito dinheiro — ela tirou o prêmio de circulação: £82 milhões (€95,1 milhões) enviados para fora do Reino Unido, como um prêmio que ninguém da comunidade jamais viu.
Em um caso, um fundo administrado pelo Morgan Stanley financia uma rede de 39 lojas chamada Game Nation, por meio de uma estrutura nas Ilhas Cayman, que gerou £12,6 milhões (€14,6 milhões) apenas em juros. Em março, a Comissão de Jogos do Reino Unido multou a Merkur em quase £100 mil (€116 mil), após uma investigação do The Guardian revelar que funcionários supostamente exploraram um paciente com câncer em situação vulnerável. A empresa preferiu não comentar.
Como afirmou a professora Henrietta Bowden-Jones, da NHS England:
“Os estabelecimentos com máquinas caça-níqueis, especialmente os que funcionam 24 horas, utilizam produtos altamente viciantes para manter pessoas vulneráveis jogando por horas a fio, contra os seus próprios interesses.”
Conselhos locais de mãos atadas
Apesar das evidências crescentes de que os AGCs se concentram em áreas carentes, os conselhos locais continuam impotentes para impedi-los. De acordo com a atual Lei de Jogos, as regras de planejamento urbano não oferecem flexibilidade suficiente para rejeitar novos pedidos de licença, mesmo em bairros já saturados.
Andy Burnham, prefeito da Grande Manchester, junto a mais de 30 conselhos liderados por Brent, agora exigem mudanças.
“É inaceitável que os conselhos tenham tão pouco poder para regulamentar esses estabelecimentos, apesar das repetidas preocupações de instituições de caridade e moradores locais”, afirmou Burnham.
“Precisamos reclassificar esses locais na legislação, dar às autoridades locais poderes mais fortes de licenciamento e responsabilizar os operadores.”A deputada trabalhista Beccy Cooper reforçou a preocupação, citando a concentração de AGCs que parecem mirar comunidades empobrecidas para “encher os bolsos das empresas de jogos às custas dos nossos moradores mais pobres”.nities to “line the pockets of gambling companies at the expense of our poorest residents.”
O custo para o comércio local
Os estabelecimentos de máquinas caça-níqueis não competem apenas pela atenção — competem pela sobrevivência. Em muitas cidades, são um dos poucos negócios que conseguem manter as portas abertas. Mas isso tem um preço.
Estudos indicam que a alta concentração desses locais está associada ao aumento da pobreza, evasão escolar, habitação precária e problemas de saúde. Pequenos negócios lutam para competir com os atrativos dos AGCs, como funcionamento até tarde da noite e ofertas gratuitas. A renda disponível acaba sendo drenada pelas máquinas, e não circula no comércio local. Investimentos evitam essas áreas, receosos da instabilidade e do estigma das chamadas “faixas de jogo”.
O resultado? Um efeito de substituição: o dinheiro que poderia sustentar uma cafeteria, uma loja ou um açougue local acaba sendo alimentado por uma máquina que pertence a um bilionário estrangeiro. A cidade parece viva do lado de fora. Mas está apenas piscando — não prosperando.
Pressão econômica e a contradição tributária
Apesar dos desafios, o setor de AGCs contribui com mais de £200 milhões (€232 milhões) em impostos por ano, ao mesmo tempo em que gera apenas £100 milhões (€116 milhões) de lucro líquido. Ou seja, para cada libra ganha, duas são pagas em impostos. No papel, isso faz dos AGCs um setor eficiente do ponto de vista tributário. No entanto, isso também significa que pressões regulatórias, como exigências de modernização das máquinas ou limites de lucro, têm impactos desproporcionais.
Propostas recentes da Comissão de Jogos do Reino Unido exigem que todas as máquinas incluam novos recursos de segurança, como controle de velocidade de giro, exibição de perdas líquidas e pausas obrigatórias. Embora essas medidas sejam positivas para a proteção dos jogadores, cada atualização custa cerca de £10 mil (€11,6 mil) por máquina. Muitas unidades antigas não podem ser adaptadas. Esse custo pode levar ao fechamento de pequenos salões de jogos, especialmente em cidades litorâneas. A empresa controladora da Merkur registrou um prejuízo de £2 milhões (€2,32 milhões) sobre um faturamento de £200 milhões. Não por ter falhado, mas porque se espalhou. Nem toda expansão visa apenas o lucro. Às vezes, trata-se de controle.
A associação comercial Bacta alerta para uma “ameaça existencial” a esses estabelecimentos. O vice-presidente, Joseph Cullis, afirmou:
“As propostas podem levar alguns operadores à falência. Elas são injustas com as pequenas empresas e ignoram completamente a herança das máquinas que servem nossas comunidades há décadas.”
Empregos ou apenas prêmios?
É verdade que os AGCs empregam milhares de pessoas e pagam taxas comerciais. Oferecem vagas em segurança, hospitalidade e gestão, frequentemente em regiões com poucas oportunidades de emprego. Mas críticos argumentam que esses postos são precários, de baixos salários e normalmente fazem parte de um ciclo que pouco contribui para a resiliência econômica a longo prazo.
Pesquisas mostram que os estabelecimentos de jogos em áreas carentes raramente geram nova atividade econômica. Em vez disso, redirecionam o gasto local já existente. Como concluiu um estudo: os AGCs não trazem dinheiro novo para as cidades — apenas reciclam dificuldades.
Qualquer benefício para infraestrutura, como novas estradas, iluminação ou serviços, geralmente é incidental. É o preço pelo acesso, não um investimento real. E embora grupos do setor argumentem que as máquinas caça-níqueis são apenas mais uma forma de entretenimento, poucos fariam essa afirmação sobre uma indústria que fatura mais em Hull do que em Hampstead.
Enquanto a regulação dorme, as máquinas não param
O Livro Branco do governo sobre a reforma do setor de jogos incluiu mudanças para as máquinas online. Mas o avanço estagnou no caso dos estabelecimentos físicos. A regra 80/20, que limita a quantidade de máquinas B3 de apostas altas em um AGC a 20% do total, permanece em vigor, com consultas adiadas para 2025.
Enquanto isso, os AGCs continuam a abrir. Os rolos continuam a girar. E comunidades que já enfrentam dificuldades econômicas assistem à sua riqueza deixar as ruas comerciais, uma jogada de cada vez.
Se o Reino Unido realmente quer levar a sério o jogo responsável, precisa parar de fingir que todos os bairros são iguais. Porque, em muitas cidades, as máquinas caça-níqueis não preenchem apenas uma vitrine — preenchem um vazio que a regulamentação deixou para trás.
Isso não é regeneração. É extração — um canal direto do bolso da classe trabalhadora para o fundo offshore de um bilionário. E nós normalizamos isso. Legalizamos. Criamos políticas que recompensam esse sistema. Os conselhos não podem impedir. As comunidades não podem bloquear. E o governo não quer assumir a responsabilidade.
Falamos sobre proteção ao jogador. Mas e a proteção ao lugar? O lucro não apenas sobrepõe a proteção. Ele reescreve as regras.
