- Conferências
- Notícias
- Fundação SiGMA
- Treinamento & Consultoria
- Tour de Pôquer
- SiGMA Play
- Sobre
Tipico enfrenta momento decisivo nos impasses legais da Europa
Tags:
A Tipico, o principal operador de apostas da Alemanha, encontra-se em um momento decisivo em sua trajetória de vinte anos, que vai de uma casa de apostas em Karlsruhe a um gigante multinacional. Embora continue liderando as apostas esportivas online e presenciais na região DACH (Alemanha, Áustria e Suíça), uma onda de litígios relacionados a reembolsos, crescente fiscalização da União Europeia e questões financeiras estruturais têm trazido crescente escrutínio jurídico e especulação financeira à sua porta.
No entanto, a Tipico insiste que a verdadeira pressão está sobre os financiadores de litígios, muitos dos quais estão lutando para sustentar processos que, cada vez mais, não conseguem vencer. Mesmo assim, a Tipico permanece confiante em sua postura de conformidade, expansão para a Áustria e perspectivas jurídicas, enquanto o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) se prepara para decidir sobre questões transnacionais cruciais.
A SiGMA News conversou exclusivamente com Matthias Folkmann, Chefe de Comunicação Corporativa da Tipico, que forneceu uma visão detalhada sobre a postura jurídica da empresa, sua abordagem regulatória e como está lidando com os desafios impostos por litígios de reembolso, escrutínio da mídia e o desenvolvimento da legislação europeia.
A remessa ao TJUE e o risco de processo por reembolso
O Bundesgerichtshof (BGH), o Tribunal Federal de Justiça da Alemanha, enviou questões cruciais ao TJUE em 2024 sobre se as perdas incorridas pelos jogadores durante a década de 2010, quando a Tipico operava sem licença alemã, podem ser reclamadas retroativamente. A Tipico argumenta que sua licença de Malta era válida de acordo com a legislação da UE durante um período de incerteza jurídica na Alemanha, citando decisões anteriores do TJUE.
Em resposta, Matthias Folkmann disse: “Estamos muito confiantes de que o Tribunal de Justiça da União Europeia seguirá suas decisões anteriores, como o caso Ince em 2016, e decidirá favoravelmente para nós.”
Vários processos de reembolso semelhantes estão atualmente em andamento nos tribunais alemães e austríacos. As primeiras decisões parecem favoráveis aos jogadores, mas poucos casos foram resolvidos, muitos presos no impasse do TJUE. A Tipico está avançando sua posição por meio dos tribunais superiores, afirmando que o direito de fornecer serviços além das fronteiras da UE deve, em última análise, ter peso legal.
A remessa ao TJUE relacionada à Tipico ocorre paralelamente a outro caso de destaque, o C-440, que envolve a Lottoland, de Malta, e as reivindicações de reembolso da Alemanha. Na teoria, esses casos não se entrelaçam. No entanto, ambos exploram a mesma linha frágil: uma Europa dividida entre cercas nacionais e a fronteira digital de Malta.
Uma decisão contra Malta ou seus operadores poderia enfraquecer a autoridade da MGA (Autoridade de Jogos de Malta) e desencadear um efeito dominó de reivindicações de reembolso nos tribunais da UE. O caso C-440 pode não envolver o nome da Tipico, mas caminha pela mesma corda bamba, e a opinião do Advogado Geral pode indicar a direção que o vento europeu está soplando.
Lei 55 e o firewall de Malta
Grande parte da estratégia de gestão de riscos da Tipico tem raízes em Malta, onde suas principais subsidiárias permanecem sediadas. A Lei nº 55, aprovada em Malta em 2023, impede a execução de sentenças estrangeiras contra empresas de jogos se estas forem contrárias à política pública de Malta.
A Tipico, no entanto, se distancia de depender da legislação. “Nosso ponto de vista jurídico não se refere à Lei nº 55. Por isso, a Lei nº 55 não se tornou relevante para a Tipico até hoje, pois nunca a invocamos”, explicou Folkmann.
A Tipico, no entanto, se distancia de depender da legislação. “Nosso ponto de vista jurídico não se refere à Lei nº 55. Por isso, ela nunca se tornou relevante para a empresa até hoje, já que jamais a invocamos”, explicou Folkmann. Ainda assim, a empresa reconheceu o contexto. Folkmann disse: “Essa lei se refere exclusivamente ao período anterior à regulamentação de jogos atualmente aplicável e, portanto, não tem relevância para as regulamentações atuais na Alemanha. Durante o período em questão, a Alemanha violou a legislação da UE por muitos anos.”
Espera-se uma decisão do TJUE sobre a compatibilidade da Lei nº 55 com as regras de procedimento civil da UE dentro do próximo ano. Quando questionado se alguma subsidiária da Tipico, mesmo que não o grupo em si, já explorou a Lei nº 55 como uma salvaguarda legal, Folkmann respondeu: “Não. Nem o Grupo nem qualquer entidade.”
Reivindicações regulatórias e a resposta da Tipico
Em março de 2025, o ARD e o Die ZEIT alegaram que um estudante conseguiu aumentar seu limite mensal de depósito na Tipico para €10.000, apesar de ganhar apenas €1.000. A implicação era de que a Tipico estaria violando os rigorosos requisitos de acessibilidade da Alemanha sob o Tratado Estadual de Jogos (GlüStV 2021).
A Tipico desafiou diretamente a narrativa, apontando que o caso apresentado carecia de evidências corroborativas e nunca foi verificado de forma independente. “Ficaríamos felizes em investigar este caso a fundo. Se nos fornecerem os detalhes relevantes, podemos comentar sobre o motivo pelo qual o aumento desse limite foi aprovado”, respondeu a Tipico ao ARD. Ninguém, no entanto, compartilhou mais informações.
Desenvolvendo essa questão, Folkmann disse à SiGMA News: “Os limites são projetados para proteger os jogadores nos casos em que eles não conseguem tomar decisões conscientes. Mas se os clientes estão totalmente cientes de suas ações e têm um Schufa Score confiável, é difícil justificar por que deveriam ser impedidos de aumentar seu limite.”
Folkmann acrescentou: “Os clientes podem escolher entre diversos métodos. A consulta Schufa-G é um deles. Uma vez aplicados limites mais altos, também se aplicam medidas de monitoramento preventivo estendido. O GGL define algumas delas, mas também temos mecanismos internos sofisticados para detectar jogos problemáticos, fraudes e lavagem de dinheiro.”
Ele também defendeu o Schufa-G como uma ferramenta padrão: “Quase todos os prestadores de serviços financeiros estão firmemente convencidos de que os scores Schufa são, de longe, o melhor método disponível no mercado para avaliar a situação financeira de um cliente.”
Blindagem estrutural ou segmentação inteligente?
A estrutura da Tipico inclui várias empresas baseadas em Malta, com nomes de cidades alemãs, como Tipico Karlsruhe Ltd e Tipico Frankfurt Ltd, cada uma com responsabilidades regulatórias e operacionais distintas. O grupo afirma que isso está alinhado com as melhores práticas regulatórias e é totalmente transparente. “O registro público do GGL exibe todas as entidades licenciadas e seus sites. Além disso, cada jogador que se registra em nossas ofertas deve concordar previamente com nossos T&CS, onde a respectiva entidade também está incluída”, afirmou a Tipico.
Críticos poderiam chamar isso de um labirinto de espelhos malteses, confundindo os jogadores sobre com qual entidade eles estão contratando, mas a Tipico afirma que isso não é um problema. “Gerenciar entidades diferentes para ofertas de produtos individuais é absolutamente comum, e não achamos que isso seja excessivamente confuso”, disse Folkmann.
Expansão estratégica e a aquisição da Admiral
Em janeiro de 2025, a Tipico anunciou sua intenção de adquirir a Admiral Sportwetten GmbH, a divisão de apostas esportivas e slots de varejo da Novomatic na Áustria. Ainda aguardando a aprovação regulatória, o acordo traz mais de 200 casas de apostas para o portfólio da Tipico e fortalece seu domínio no mercado de língua alemã.
O CEO Axel Hefer descreveu isso como “um movimento estratégico para fortalecer nossa liderança de mercado na região de língua alemã e nos preparar para a modernização regulatória futura na Áustria.”
Por enquanto, a Tipico está mantendo suas cartas da Admiral perto do peito. “Como a transação ainda não foi concluída, não podemos fornecer mais informações além da declaração oficial neste momento”, disse Folkmann. Isso sugere que o verdadeiro plano pode se revelar após a fusão.
Fundamentos financeiros e estabilidade do private equity
A Tipico é majoritariamente controlada pela CVC Capital Partners, que financia a empresa por meio de sucessivas tranches de dívida, por meio de sua holding luxemburguesa, Tackle S.a.r.l. Relatórios sugerem que a dívida acumulada pode exceder € 1,8 bilhão, sendo em grande parte usada para financiar dividendos. A Tipico confirma que cumpre com as normas IFRS e que suas contas são auditadas por auditores independentes.
Quando questionado se a Tipico modela cenários de reembolsos de pior caso ou reserva provisões, Folkmann respondeu: “Adotamos os padrões contábeis IFRS, e os auditores auditam independentemente nossas demonstrações financeiras anuais.”
Quando questionado sobre possíveis simulações de cenários hipotéticos para riscos de reembolsos em larga escala, Folkmann respondeu com firmeza e cortesia: “Por favor, entenda que não comentamos publicamente sobre processos de negócios internos.” Essa resposta é compreensível — mas o silêncio não implica inércia em um mercado volátil. Pelo contrário, sugere que o trabalho relevante está sendo feito longe dos holofotes.
Resiliência reputacional e confiança regulatória
Enquanto as ameaças jurídicas se aproximam, a Tipico continua a enfatizar sua posição como operadora licenciada, regulamentada e focada no consumidor. O lançamento de sua iniciativa “Trusted Partner”, certificando provedores exclusivos de jogos B2B com forte ênfase em conformidade, sua parceria com a Zeal e investimentos em infraestrutura de varejo e tecnologia, sugerem uma empresa que está ativamente tentando se proteger para o futuro.
Ao ser questionado sobre possíveis desafios de credibilidade por operar a partir de Malta, Folkmann afirmou: “A Tipico não é vista como uma empresa que busca proteção, mas como uma operadora confiável, com forte presença local na Alemanha e na Áustria.”
Todos os olhos no Advogado Geral
As interpretações jurídicas europeias e a política alemã moldarão o futuro próximo da Tipico. No entanto, poucos acreditam que o TJUE contrariaria sua própria decisão anterior no caso Ince (C-336/14) e minaria dois décadas de precedentes regulatórios, jogando os direitos de serviços intra-UE em desordem e efetivamente enfraquecendo o papel de Malta como polo reconhecido.
A Tipico sabe disso e, por enquanto, parece legalmente armada, financeiramente sólida e ciente de sua reputação.
