Иск EBET на $65 млн против Aspire провалился: что пошло не так в суде?

Судебная тяжба между EBET, Inc., компанией в сфере онлайн-гемблинга, и Aspire Global International Limited, вместе с ее материнской компанией NeoGames, завершилась тем, что окружной суд США по округу Невада отклонил иск о мошенничестве, поданный EBET. Это решение стало значимым поворотом в деле, которое длилось более двух лет и включало обвинения в искажении финансовой информации, недобросовестной торговой практике и договорных спорах.

В этой статье представлен подробный обзор дела, начиная с его истоков в 2021 году до последнего решения об отклонении иска в январе 2025 года.

Приобретение EBET B2C-активов Aspire

В 2021 году EBET стремилась расширить свое присутствие на рынке путем приобретения B2C-активов у Aspire Global, ведущего поставщика программного обеспечения для онлайн-казино. Сделка была завершена в октябре 2021 года через Соглашение о покупке акций (SPA), согласно которому EBET приобрела эти активы за €50 млн наличными, €10 млн через долговое обязательство и €5 млн в акциях EBET. Aspire передала активы newly созданной компании Karamba Limited, которую затем приобрела EBET.

На тот момент сделка казалась стратегическим шагом, который должен был укрепить позиции EBET в индустрии онлайн-гемблинга. Однако позже компания заявила, что Aspire намеренно исказила информацию о стоимости и устойчивости B2C-активов.

Обвинения EBET против Aspire и NeoGames

К 2023 году EBET утверждала, что Aspire намеренно скрыла важную информацию об операционном и финансовом состоянии B2C-активов. В частности, EBET заявила, что:

• Aspire искусственно занизила операционные расходы, чтобы активы выглядели более прибыльными.

• Сделка была частью более широкой схемы по увеличению оценки Aspire перед ее продажей NeoGames.

• Aspire не передала обещанное количество аккаунтов игроков, что значительно снизило ожидаемые потоки доходов.

• B2C-активы показали низкую эффективность после приобретения, что привело к существенным финансовым потерям для EBET.

В ответ Aspire и NeoGames отвергли все обвинения и подали ходатайство об отклонении иска, утверждая, что суд Невады не имеет персональной юрисдикции над ответчиками.

Судебная битва

EBET подала иск в окружной суд США по округу Невада, выдвинув девять требований, включая:

1. Мошенничество при заключении сделки
2. Расторжение SPA
3. Расторжение долгового обязательства
4. Расторжение освобождения от обязательств
5. Нарушение контракта
6. Нарушение подразумеваемого обязательства добросовестности и честной деловой практики
7. Небрежное искажение фактов
8. Доктрина «альтер эго»
9. Нарушение Закона Невады о недобросовестной торговой практике

Ответчики подали ходатайство об отклонении иска на нескольких основаниях, включая отсутствие персональной юрисдикции и пункт о выборе суда в SPA, который указывал, что споры должны разрешаться на Мальте, а не в США.

Решение суда: дело отклонено

31 января 2025 года судья Глория М. Наварро вынесла решение в пользу Aspire и NeoGames, удовлетворив их ходатайство об отклонении дела. Суд установил, что не имеет персональной юрисдикции над ответчиками, ссылаясь на следующие причины:

• Отсутствие делового присутствия в Неваде: Суд определил, что Aspire и NeoGames не имели достаточных деловых операций в Неваде для обоснования юрисдикции. Хотя NeoGames была зарегистрирована для ведения бизнеса в Неваде, Aspire – нет.

• Пункт о выборе суда в SPA: Суд отметил, что SPA требовало разрешения споров на Мальте, подкрепляя аргумент о том, что Невада не является подходящим местом для судебного разбирательства.

• Недостаточные прямые контакты с Невадой: Судья постановила, что минимальная деловая активность ответчиков в Неваде была недостаточной для установления целенаправленного использования, юридического принципа, определяющего, преднамеренно ли компания занималась деловой деятельностью в данной юрисдикции.

В результате дело было отклонено без ущерба для права на повторную подачу, что позволяет EBET возможность подать иск повторно, если она сможет установить юрисдикционные факты для подтверждения своих требований.

Последствия: что дальше для EBET?

Судебное решение приходится на сложное время для EBET, которая недавно объявила о прекращении деятельности после аукциона активов. Компания испытывает финансовую нестабильность, и неспособность добиться правовой защиты против Aspire может дополнительно повлиять на ее будущие перспективы.

SiGMA News обратилась за комментариями к юридической фирме Pisanelli Bice из Лас-Вегаса, представлявшей EBET, Inc., однако на момент публикации ответы на вопросы не были получены.

NeoGames, материнская компания Aspire Global, также не ответила немедленно на вопросы, касающиеся решения суда и дальнейшего плана действий.

Для Aspire и NeoGames отклонение иска представляет собой крупную юридическую победу, позволяющую им двигаться вперед без бремени продолжающегося судебного разбирательства.

На SiGMA Play вы узнаете об эксклюзивных бонусах, обзорах букмекеров и экспертных рекомендациях в сфере ставок на спорт.

Америка

Google, Apple и Meta дистанцируются от социальных казино в суде Сан-Хосе

Обзор победителей и проигравших в отчете SiGMA о рынке Латинской Америки

Показать все

Киберспорт

Рост популярности африканских независимых (инди) игровых студий: возможности и вызовы

Юго-Восточная Азия стимулирует рост аудитории Valorant благодаря Masters Bangkok 

Показать все