ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การเรียกร้องทางกฎหมายทั่วทั้งยุโรปได้ทำให้ประเด็นเรื่องการคืนเงินผู้เล่นในอุตสาหกรรมเกมออนไลน์ได้รับความสนใจ โดยเฉพาะในตลาดที่ผู้ให้บริการเคยดำเนินการโดยไม่ได้รับใบอนุญาตอย่างถูกต้อง ตั้งแต่เยอรมนีไปจนถึงเนเธอร์แลนด์ ผู้เล่นและผู้สนับสนุนต่างพยายามขอคืนเงินจากการสูญเสีย โดยท้าทายผู้ให้บริการเกี่ยวกับความคลาดเคลื่อนของใบอนุญาต และตั้งคำถามเกี่ยวกับการคุ้มครองผู้บริโภคและความรับผิดชอบขององค์กร ในขณะเดียวกัน ออสเตรียอนุญาตให้ผู้ให้บริการที่ไม่มีใบอนุญาตเรียกร้องเงินรางวัลคืนจากผู้เล่น ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและผู้นำในอุตสาหกรรมได้รวมตัวกันในการอภิปรายกลุ่มที่ SiGMA ยุโรปเพื่ออภิปรายถึงปัญหาที่ซับซ้อนเกี่ยวกับสิทธิของผู้บริโภค เขตอำนาจศาล และความรับผิดชอบของทั้งผู้ให้บริการและผู้เล่น
ผู้เล่นตลาดมืดทำให้การพนันไม่มีความเสี่ยงหรือไม่?
ในเยอรมนี การถกเถียงทางกฎหมาย เกี่ยวกับการพนันที่ไม่ได้รับอนุญาตอาจทำให้ผู้พนันชาวเยอรมันสามารถเรียกร้องเงินคืนได้เป็นจำนวนหลายล้านยูโร ซึ่งเป็นผลมาจากการร้องเรียนที่เกี่ยวข้องกับผู้ประกอบการพนันกีฬา Tipico ซึ่งผู้เล่นรายหนึ่งได้เรียกร้องเงินคืนเป็นจำนวน 3,719.26 ยูโรที่สูญเสียไป กฎหมายของเยอรมนีกำหนดว่าผู้ประกอบการที่ไม่มีใบอนุญาตของเยอรมนี ไม่ว่าจะมีใบอนุญาตของสหภาพยุโรปหรือไม่ก็ตาม จะไม่สามารถให้บริการการพนันในประเทศได้อย่างถูกกฎหมาย ดังนั้น หากถือว่าผิดกฎหมาย สัญญาที่ทำขึ้นในช่วงที่ไม่ได้รับอนุญาตอาจเป็นโมฆะ และอาจส่งผลให้ผู้พนันที่ได้รับผลกระทบสามารถขอเงินคืนได้ เนื่องจากคำตัดสินของศาลชั้นล่างไม่สอดคล้องกัน ศาลยุติธรรมกลางของเยอรมนี (BGH) จึงส่งเรื่องดังกล่าวไปยังศาลยุติธรรมแห่งยุโรป (ECJ) เพื่อขอความชัดเจนว่าสัญญาเหล่านี้ถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ ซึ่งเป็นการตัดสินที่อาจส่งผลกระทบต่อผู้ให้บริการในยุโรปทั้งหมด
คณะผู้เชี่ยวชาญ SiGMA ยุโรปได้สำรวจมุมมองของอุตสาหกรรมเกี่ยวกับผลกระทบของคดีนี้ โดย Olivier De Bono ซีอีโอของ Quantum Gaming แสดงความสนับสนุนจุดยืนของผู้ให้บริการ เขาโต้แย้งว่ากระบวนการออกใบอนุญาตของเยอรมนีที่มีข้อบกพร่องได้ขัดขวางบริษัทหลายแห่งอย่างไม่เป็นธรรม โดยกล่าวว่า “ข้อกำหนดและเงื่อนไขได้รับการตกลงกันแล้ว ไม่ใช่ทางเลือกของผู้ให้บริการที่จะดำเนินการโดยไม่ได้รับใบอนุญาต แต่เป็นความล่าช้าของหน่วยงานกำกับดูแล” เขาโต้แย้งว่าคำตัดสินในอดีตของ ECJ ได้ปกป้องจุดยืนของสหภาพยุโรปเกี่ยวกับเสรีภาพในการให้บริการ ซึ่งอาจนำไปสู่การตัดสินที่เข้าข้างผู้ให้บริการ โดยยืนยันสิทธิของพวกเขาภายใต้กฎหมายของสหภาพยุโรป
ในทำนองเดียวกัน ในเนเธอร์แลนด์ กลุ่มผู้สนับสนุนกำลังดำเนินการฟ้องร้องแบบกลุ่มเพื่อขอคืนเงินสำหรับการสูญเสียของนักพนันชาวดัตช์ที่เกิดขึ้นก่อนที่การพนันออนไลน์จะได้รับการอนุญาตให้ถูกต้องตามกฎหมายในเดือนตุลาคม 2021 คำฟ้องดังกล่าวระบุว่าผู้ประกอบการ เช่น Unibet และ PokerStars ควรต้องรับผิดชอบต่อการสูญเสียเหล่านี้ในช่วงเวลาที่พวกเขาดำเนินการโดยไม่ได้รับใบอนุญาตจากเนเธอร์แลนด์
มุมมองด้านอุตสาหกรรม
คณะผู้ร่วมอภิปรายให้มุมมองที่หลากหลายว่าการสมัครใช้แพลตฟอร์มการพนันถือเป็นสัญญาผูกมัดหรือไม่หากไม่มีใบอนุญาตในท้องถิ่น Marianna Tavella ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายกฎหมายของ SiGMA Group เน้นย้ำว่าแม้ว่าข้อกำหนดและเงื่อนไขจะสร้างข้อตกลงได้ แต่จะต้องไม่ทำให้ผู้บริโภคเสียเปรียบอย่างไม่เป็นธรรม “สัญญาที่ไม่เป็นธรรมต่อผู้บริโภคโดยพื้นฐานอาจถือเป็นโมฆะทั้งหมด” เธออธิบาย พร้อมระบุว่าผู้ประกอบการต้องให้ความสำคัญกับเงื่อนไขที่โปร่งใสและเป็นธรรมเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้ข้อตกลงของตนเป็นโมฆะ
Duncan Garvie หัวหน้าฝ่ายบริการ ADR ของ CasinoReviews.com ชี้ให้เห็นถึงช่องว่างพื้นฐานในความรู้ของผู้เล่นเกี่ยวกับใบอนุญาตและความถูกต้องตามกฎหมาย “ผู้เล่นหลายคนไม่ทราบว่าแพลตฟอร์มนั้นถูกกฎหมายในเขตอำนาจศาลของตนหรือไม่” Garvie กล่าว “มีความจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องมีการให้ความรู้แก่ผู้บริโภคที่ดีขึ้นเพื่อให้ผู้เล่นสามารถตัดสินใจได้อย่างถูกต้อง” อย่างไรก็ตาม Garvie ยังเน้นย้ำด้วยว่าเมื่อผู้เล่นเลือกที่จะเล่นการพนันบนเว็บไซต์ที่ไม่ได้รับอนุญาตอย่างมีสติ สิทธิ์ในการขอคืนเงินจะกลายเป็นที่ถกเถียงกัน
การสร้างสมดุลระหว่างความรับผิดชอบของผู้เล่นและหน้าที่ของผู้ปฏิบัติงาน
คณะกรรมการถกเถียงกันว่าผู้เล่นต้องรับผิดชอบหรือไม่ในกรณีที่พวกเขาเข้าร่วมโดยรู้เห็นในแพลตฟอร์มที่ไม่ได้รับอนุญาต เดอโบนโนตั้งคำถามที่ท้าทายเกี่ยวกับความรับผิดชอบของผู้เล่น โดยระบุว่า “ผู้เล่นบางคนใช้ VPN เพื่อเข้าถึงคาสิโน โดยรู้เห็นเป็นใจว่ากำลังหลบเลี่ยงข้อจำกัดในท้องถิ่น ผู้ให้บริการควรแบกรับภาระทั้งหมดหรือไม่หากผู้เล่นพยายามหลีกเลี่ยงอุปสรรคทางกฎหมาย” ออสเตรียมีจุดยืนที่เป็นเอกลักษณ์ในเรื่องนี้ ในกรณีที่ผู้เล่นมีส่วนร่วมกับผู้ให้บริการที่ไม่ได้รับอนุญาต ศาลออสเตรียอนุญาตให้ทั้งสองฝ่ายขอคืนเงิน การไม่มีใบอนุญาตที่ถูกต้องทำให้สัญญาระหว่างผู้เล่นและผู้ให้บริการเป็นโมฆะ ทำให้ผู้เล่นสามารถเรียกร้องเงินที่เสียไปคืนได้ แต่ยังทำให้ผู้ให้บริการสามารถเรียกร้องเงินรางวัลคืนได้อีกด้วย ศาลออสเตรียโต้แย้งว่าแนวทางนี้ป้องกันการพนันที่ “ปราศจากความเสี่ยง” ซึ่งผู้เล่นสามารถเล่นการพนันกับผู้ให้บริการที่ไม่ได้รับอนุญาตแล้วจึงฟ้องร้องเพื่อขอคืนเงินได้ก็ต่อเมื่อแพ้เท่านั้น ดังนั้นจึงไม่ควรใช้ระบบความรับผิดชอบแบบฝ่ายเดียว
“ฉันเคยเจอกับผู้เล่นที่รู้ว่าคาสิโนอยู่นอกพื้นที่ของพวกเขา พวกเขาใช้ VPN เพื่อสมัคร และถ้าพวกเขาสูญเสียเงิน พวกเขาก็คิดว่า ‘โอเค ฉันจะแจ้งเรื่องนี้กับหน่วยงานในพื้นที่’ แล้ว ADR อยู่ที่ไหนเพื่อปกป้องผู้ให้บริการ” De Bono ถาม
Tânia Pinho ผู้ร่วมงานอาวุโสที่ Lektou – Cortés, Sociedade de Advogados โต้แย้งว่าระเบียบข้อบังคับสากลที่เป็นมาตรฐานสามารถช่วยชี้แจงกรณีดังกล่าวได้ และเสริมว่า “กรอบการทำงานที่สอดประสานกันจะให้แนวปฏิบัติที่ชัดเจนยิ่งขึ้น ซึ่งจะลดข้อพิพาทเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลและการปฏิบัติตาม”
จากการรับทราบกรณีที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งที่ผู้เล่นใช้ช่องโหว่ทางกฎหมายเพื่อขอคืนเงินหลังจากการสูญเสีย Garvie ได้เสนอแนวทางที่สมดุล โดยเน้นย้ำว่า “ความรับผิดชอบอยู่ที่ทั้งสองฝ่าย แต่ท้ายที่สุดแล้ว ผู้ประกอบการคือหน่วยงานเชิงพาณิชย์ที่แสวงหากำไรจากการโต้ตอบเหล่านี้” อย่างไรก็ตาม เขายังยอมรับด้วยว่าเขตอำนาจศาลบางแห่งกำหนดเป้าหมายผู้บริโภคที่เล่นการพนันโดยไม่ได้รับอนุญาต แม้ว่าการปฏิบัตินี้จะยังคงเกิดขึ้นไม่บ่อยนักก็ตาม
สู่การเป็นอุตสาหกรรมที่เป็นธรรมและโปร่งใส
Emini ซึ่งเป็น CTO ของ SiGMA Group สนับสนุนการกำกับดูแลตนเองของอุตสาหกรรมผ่านการสื่อสารที่ดีขึ้นและความโปร่งใสระหว่างผู้ให้บริการและผู้เล่น เขาแสดงความคิดเห็นว่า “บทบาทของเราในฐานะบริษัทในเครือหรือผู้ให้บริการคือการให้ข้อมูลที่ถูกต้องและเข้าถึงได้ซึ่งช่วยให้ผู้เล่นสามารถตัดสินใจได้อย่างรอบรู้ การสร้างความไว้วางใจกับผู้บริโภคเป็นกลยุทธ์ที่ดีที่สุดในการส่งเสริมการเติบโตในระยะยาว”
ปลดล็อคช่วงเวลาแห่งชัยชนะ: ค้นพบอัตราต่อรองที่ดีที่สุดบน SiGMA Play
