关键判例：解读印度最高法院关于彩票税的裁决
印度最高法院裁定彩票分销商无需向联邦政府缴纳服务税，重申博彩和投注的税收权归属各邦。这一裁决出台已逾一个月，被业界视为确立重要法律先例。SiGMA新闻专访了公司律师Divya Sharma，她表示，此裁决对行业至关重要，有助于确保法律确定性，并强化稳定的监管框架。
“该判决确认了各邦在税收上的专属权力，不仅防止了中央政府的过度干预，还为印度不断发展的博彩和游戏产业树立了关键先例。”Sharma说道。
彩票分销商未提供应税服务
2025年2月11日，印度最高法院在Union of India & Ors. v. Future Gaming Solutions Pvt. Ltd. & Anr.一案中驳回了联邦政府的上诉，维持了锡金高等法院的判决，废除了2010年针对彩票相关业务征收服务税的法律。
在作出裁决时，Nagarathna法官表示：“由于不存在代理关系，被上诉人并未作为锡金政府的代理人提供服务。因此，彩票购买者与锡金政府之间的交易不应被征收服务税。”
宪法对税收权力的划分
此次判决依据印度宪法的税收框架。宪法“州清单”（List II）第62条赋予各邦对博彩、投注和彩票的专属税收权，第34条则赋予各邦对这些活动的监管权。
联邦政府曾通过2010年《财政法》修正案，对彩票推广、营销和组织活动征收服务税，将其纳入“应税服务”范畴（Clause zzzzn）。但最高法院支持锡金高等法院的裁决，认定彩票相关活动不构成服务。
联邦政府试图依据“联邦清单”（List I）第97条——即议会可对宪法未明确列出的事务征税——为该税收政策辩护。但最高法院驳回了这一论点，重申博彩和赌博属邦政府管辖范围，仅邦政府可对彩票征税。
“法院裁定，只有邦立法机构才有权对彩票征税，联邦政府征收服务税属违宪。”Sharma解释道，“裁决进一步区分了彩票与贸易，强调彩票纯属机会游戏，不含技能成分，而贸易则依赖技能。由于不存在代理关系或服务提供，法院裁定服务税不适用于彩票分销商与购票者之间的交易。”
案件背景
争议始于2010年，当时议会修订《1994年财政法》，将彩票相关业务纳入应税服务范畴。Future Gaming and Hotel Services Pvt. Ltd.等彩票公司向锡金高等法院提起诉讼，挑战该修正案。
彩票公司认为，其业务作为博彩和投注的一部分，应完全归邦政府管辖，并主张联邦政府不得依据“联邦清单”第97条对州属事务征税。
2012年11月29日，锡金高等法院裁定支持彩票公司，宣布2010年《财政法》的相关条款无效，认定彩票分销商未提供服务，因此不应缴纳服务税。
对彩票行业的影响
此次裁决为包括Future Gaming and Hotel Services Pvt. Ltd.在内的彩票公司提供了法律保护，这些公司此前曾以彩票相关活动不属于《1994年财政法》定义的“应税服务”为由，提出税收挑战。
Sharma强调，该裁决巩固了印度彩票行业的法律框架。
“这一判决为彩票分销商提供了急需的法律确定性，确保他们在稳定、可预测的税收环境下运营。”她说道。
