EBET对Aspire提起的6500万美元欺诈诉讼崩溃：法庭上到底发生了什么？
在线博彩公司EBET, Inc.与Aspire Global International Limited及其母公司NeoGames之间的法律战已经落下帷幕。美国内华达州地方法院裁定驳回EBET提起的欺诈诉讼，标志着这场持续两年之久、涉及财务虚假陈述、欺骗性商业行为及合同纠纷的案件迎来了重大转折。
本文将详细回顾案件始于2021年的背景，以及2025年1月案件被驳回的最新进展。
EBET收购Aspire的B2C资产
2021年，EBET寻求扩大市场版图，决定收购Aspire Global的部分面向消费者（B2C）资产。Aspire Global是一家领先的在线赌场软件供应商。该交易于2021年10月通过《股份购买协议》（SPA）最终敲定，EBET以5000万欧元现金、1000万欧元的本票（Promissory Note）及价值500万欧元的EBET股票完成收购。Aspire将这些资产转移至新成立的Karamba Limited，该实体随后被EBET收购。
当时，这笔交易被视为EBET在在线博彩行业巩固市场地位的战略举措。然而，EBET后来指控Aspire对B2C资产的价值及可持续性进行了欺诈性虚假陈述。
EBET对Aspire和NeoGames的指控
到2023年，EBET声称Aspire故意隐瞒了有关B2C资产运营和财务状况的关键信息，具体包括：
- Aspire人为降低运营成本，使资产看起来更具盈利能力；
- 该交易是Aspire为提高自身估值、以便随后出售给NeoGames的更大计划的一部分；
Aspire未能按约定转移承诺数量的玩家账户，导致EBET的预期收入大幅减少；
这些B2C资产在收购后表现不佳，给EBET带来了巨大财务损失。
对此，Aspire和NeoGames否认了所有指控，并要求法院驳回诉讼，理由是内华达法院对被告缺乏个人管辖权。
法庭之战
EBET在美国内华达州地方法院提起诉讼，共提出九项指控，包括：
- 诱导欺诈（Fraud in the inducement）
- 撤销SPA（Rescission of the SPA）
- 撤销本票（Rescission of the Promissory Note）
- 撤销和解协议（Rescission of the Release）
- 违反合同（Breach of contract）
- 违反诚信和公平交易的默示契约（Breach of the implied covenant of good faith and fair dealing）
- 过失虚假陈述（Negligent misrepresentation）
- 代理责任（Alter ego）
- 违反内华达州欺骗性贸易行为法（Violation of Nevada’s Deceptive Trade Practices Act）
Aspire和NeoGames提出驳回动议，理由包括法院对被告缺乏个人管辖权，以及SPA中的管辖条款，明确规定争议应在马耳他解决，而非美国。
法院裁决：驳回案件
2025年1月31日，法官Gloria M. Navarro裁定支持Aspire和NeoGames的动议，驳回本案。法院认为其对被告缺乏个人管辖权，并给出了以下理由：
- 缺乏在内华达州的业务存在：法院认定Aspire和NeoGames在内华达州的业务运营不足以构成司法管辖权。尽管NeoGames在内华达州注册，但Aspire并未注册或开展实质性业务。
- SPA的管辖条款：法院指出，SPA明确规定任何争议应在马耳他解决，这进一步证明内华达州法院并非合适的法律审判地。
- 与内华达州的联系不足：法院裁定，被告在内华达州的业务活动有限，未达到“故意利用”（purposeful availment）的法律标准，即公司是否主动在特定司法管辖区开展业务。
最终，法院决定无偏见驳回（dismissed without prejudice）该案，这意味着如果EBET能够提供新的证据证明法院有管辖权，仍可重新提起诉讼。
案件后续：EBET的未来何去何从？
法院裁决之际，EBET正面临困境。该公司近期宣布将在资产拍卖后停止运营，长期的财务不稳定问题仍未解决。未能通过法律途径对Aspire寻求补救，可能会进一步影响EBET的未来发展。
SiGMA News曾就此案向代表EBET的拉斯维加斯律师事务所Pisanelli Bice寻求评论，但截至发稿时未收到答复。同时，Aspire Global母公司NeoGames也未对裁决或其后续行动作出回应。
对于Aspire和NeoGames而言，此次诉讼的驳回是一次重要的法律胜利，使其免于继续受该案影响，并能专注于未来发展。
