欧盟委员会已对马耳他启动侵权程序，针对的是《博彩法》第56A条款，俗称“第55号法案”。委员会指出，马耳他的博彩法律违反了欧盟关于民商事判决的规定，因为该法律允许当地法院在涉及在线博彩争议时，例行拒绝执行其他欧盟国家的裁决。
欧盟委员会认为，第55号法案削弱了欧盟法律体系及成员国之间的相互信任。“马耳他实际上是在为其在线博彩业免受跨境诉讼的影响提供保护。”委员会在声明中表示，并补充称马耳他滥用了仅应在例外情况下适用的公共政策例外条款。
如果马耳他在两个月内未能作出令人满意的回应，委员会可能会通过发布理由意见将事件升级，这是欧盟侵权程序的第二步，最终可能提交欧洲法院（ECJ）裁决。
一波诉讼考验马耳他法律防线
第55号法案于2023年出台，目的是应对外国法院对持马耳他牌照的博彩运营商执行判决的尝试。奥地利和德国等国家的法院曾要求这些公司退还玩家损失，理由是它们在本国司法管辖区内非法运营。
目前仍有数百起案件在审理中，其中一些已上升到欧洲层面。越来越多的德国玩家正起诉持其他欧洲国家牌照的运营商，要求追回博彩损失。随着有利的法院判决和法规变化，一种新的法律服务行业也应运而生——提供免费咨询、诉讼资助，以及一个熟悉的模式：下注、输钱、起诉、重复。
然而，马耳他法律很快引发争议，批评者指出该法律允许运营商借助马耳他法律体系逃避在其他欧盟国家的赔偿和执行责任。
而从马耳他的角度来看，该法律是为了保护本国博彩业，防范他们认为是在国外遭遇的不公正法律诉讼，尤其来自对博彩持保守立场的国家。
经过数月审查后，欧盟委员会现在似乎准备采取行动，对第55号法案发出正式侵权通知，迈出要求其撤回的第一步。
数字时代的服务自由面临考验
在欧盟委员会发出通知后不久，马耳他博彩管理局（MGA）发表声明为第55号法案辩护，并驳斥了委员会的指控。
MGA强调，马耳他的整个博彩监管框架建立在“供应地模式”之上——即只要遵守规则，持马耳他牌照的公司可以跨境提供服务。马耳他认为，这种模式符合欧盟的核心价值观：服务自由流动与设立自由。
尽管马耳他长期与一些限制性更强的成员国存在分歧，MGA仍坚持认为，正是这些限制措施——而非马耳他的规则——违反了欧盟法律。
“二十多年来，马耳他始终挑战任何无正当理由的限制性做法，这也符合马耳他在在线博彩领域的公共政策。”MGA表示。
此外，MGA重申马耳他“致力于促进负责任博彩，并保障所有玩家，无论其居住在哪个国家。”
MGA为马耳他立场辩护
为进一步表明其与欧盟原则的一致性，MGA指出：“马耳他始终坚持认为，其博彩监管框架符合欧洲法院（CJEU）确立的原则。”根据MGA的说法，第55号法案并未全面阻止欧洲法院裁决的执行，也不妨碍人们在马耳他或其他地方起诉持马耳他牌照的运营商。
相反，MGA认为该法律“确认了马耳他在在线博彩方面长期以来的公共政策，并反映了欧盟现行法律——特别是《布鲁塞尔一号重订条例》中‘公共秩序’例外条款的相关规定。”MGA强调，第55号法案“并未引入新的或独立的理由来拒绝外国判决。”
欧盟倒计时等待马耳他回应
马耳他需在八月中旬前回应委员会的关切。如果回应不能令布鲁塞尔满意，案件可能提交至欧洲法院（ECJ），届时将做出具有约束力的裁决。如马耳他仍拒绝遵从，可能面临经济处罚。
目前，MGA表示将继续与政府合作，并与欧盟委员会保持“开放且建设性的对话”。但在外交措辞背后，显然双方都不打算轻易让步。
