我们这三部分的独家系列文章汇集了KPMG美国博彩行业税务主管合伙人Robert Stoddard的专业见解。第三部分聚焦国际扩张。英国iGaming运营商进入美国市场，必须应对税收制度不一致、结构性陷阱以及一种从第一天起就要求战略部署的合规文化。
如果你错过了第一部分（探讨美国税收体系的碎片化及合规负担上升）或第二部分（研究围绕加密货币与税务日益增长的不确定性），你可以在本文结尾找到相关链接。
进军美国一个新州市场不仅仅是获得牌照这么简单。它需要一个商业结构和运营战略，以有效管理GGR（总博彩收入）税务义务，并适应各州之间的差异。当运营商寻求跨州或跨国增长时，他们将面临不断变化的税率、复杂或不明确的税务法规、关于抵扣和促销处理的不同规定、隐藏成本，以及一种截然不同的合规文化。在这个市场中，企业必须把税务视为商业计划中不可或缺的一部分，而不是事后的考虑。
对于国际公司来说，挑战更大，尤其是那些对州级法规不熟悉的公司。一个司法管辖区行得通的做法，在另一个可能完全无效，而在美国博彩税收领域，失败的代价可能非常高昂。
为什么在新州上线前必须重新思考你的iGaming税务计划
虽然在线体育博彩（OSB）在美国更为普及（但加州、德州等重要州仍是例外），但美国iGaming地图仍在逐步绘制，目前仅有七个州开放相关业务。每一个开放OSB、iGaming或两者的州都会制定自己的规则——从许可、监管到税收日益重要。
一些州从一开始就对新入场者征收高额税率（如纽约为51%），另一些州则采用过渡规则，逐步减少或取消激励和促销的扣除，或根据收入采用分级模式（如伊利诺伊州）。没有两个州的方式是完全一样的。
在新泽西州进行的相似OSB或博彩运营，可能面临比其他州（如伊利诺伊OSB或宾夕法尼亚线上老虎机）高出两到三倍的iGaming税率。因此，照搬照抄的税务合规与规划方式根本行不通。如果运营商在扩展时不加以调整，不理解每个州独特的博彩税务规定，就有可能从一开始就损失利润，尤其是在部分美国州市场日益饱和的背景下。
运营商不断陷入的“按州陷阱”
一个明确的模式已然形成，而且代价高昂。一次又一次地，打开一个新州市场意味着“圈地运动”，运营商迅速进入新市场，并复制其现有结构，而将税务置于事后考虑。这种做法可能带来诸多低效问题，包括对具体iGaming税务法规、所需时间表、GGR基础计算、玩家报告和预扣要求缺乏了解，而这些都可能不同于联邦或其他间接税种。
某些州强制要求企业向负责任博彩基金作出贡献。另一些州对促销、免费游戏征税，或不允许多数促销扣除。公司常因未及时向相关税务机关注册，遭遇罚款、滞纳金、延期或追溯性评估。
更糟糕的是，在一个州犯下的错误可能会引发另一个州的合规问题。例如，如果公司未妥善追踪玩家获得与兑换促销积分的位置，可能导致在一个州失去扣除资格并增加GGR税负，而另一个州却未能相应减少——这还未考虑税率差异问题。又如，公司若未正确计算其多州分摊比例，可能面临在相同GGR基础上重复缴纳所得税的风险。
举例来说，一家运营商在不到12个月内进入三个新州，并采用统一的税务结构。在第一个州，由于规则相对简单，他们没有遇到实质性问题。但在第二个州因错过申报GGR税的截止期限而被罚款并产生利息，甚至面临失去牌照的风险。第三个州的税务机关发现其收入确认数据存在差异，驳回了关键抵扣。在法律与税务团队赶上之前，损失已经形成，未能逐州调整流程成为代价高昂的错误，而此时该运营商本已在为获取市场份额进行大规模投资。
为什么税务规划应早于许可流程
许多运营商将税务视为交易之后的考量。但更具前瞻性的做法是从一开始就整合税务规划。通过评估逐州风险、识别隐藏成本并设定报告结构，运营商可以在发展过程中将税务规划同步推进。仓促或被动的策略也许能让产品上线，但面对GGR审计时未必站得住脚。
董事会与投资者也越来越关注这一问题。GGR税务是损益表中的主要开支之一，税务风险已成为尽职调查的核心部分。如果数字对不上，交易就会停滞。未能发现并主动修复潜在责任将拉低估值。如今的战略不仅意味着市场契合度，还意味着财务前瞻性。
聪明的运营商不会让钱白白流失
并非所有州都一味追求最大化税收收入。有些州确实为新入场者提供了实实在在的激励政策，只要你懂得寻找。例如新泽西州和科罗拉多州引入了创新抵免、就业奖金和基于投资的抵扣。这些激励可根据运营商的具体情况带来显著节税空间。
但太多博彩公司错过了机会。很多激励原本是为科技公司或初创企业设计的，未必特别针对iGaming。如果运营商未能尽早寻求专业建议，甚至可能不知道自己符合资格。
如果你正在州内建设数据基础设施、雇用本地团队或推出新技术工具，只要你的结构与激励规则匹配，这些行为可能都能带来税务减免。
跨越大西洋？情况就复杂了
以英国运营商为例，美国或许因普通法、英语环境和线上博彩增长潜力而显得熟悉。但在税务方面，这两个系统简直说着不同的语言。
英国的中央集权架构与美国按州划分的碎片式制度形成鲜明对比。一个对英国OSB和iGaming业务有效率的结构，在面对美国州级GGR要求、玩家报告与预扣义务、州所得税分摊或其他间接税时，可能变得过于简化。
许多英国公司没有预见到进入美国市场时必须做出的法律实体结构选择。如果没有做好规划，可能引发双重征税或“常设机构”问题。有些公司一开始就选择了错误的架构，指望后期能灵活调整。但到那时成本已经锁定，结构变更反而可能带来退出税负。
运营商还需面对报告义务、转让定价政策、扣除处理方式上的差异。在伦敦行得通的做法，可能在华盛顿被认为是风险。
KPMG通过其美英战略通道，为国际运营商提供避免误入歧途的工具，确保扩张不仅快速而且可持续。
在扩张前，运营商应自问：
- 我们是否考虑了GGR和其他间接税、注册要求及促销扣除规则的差异？
- 我们的结构是否能够适应多个州？
- 我们是否已防范双重征税或报告缺口的风险？
结论？寻求建议永远不嫌早。无论是通过法律顾问还是独立税务顾问，运营商都应在扩张前理解全貌。了解牌照要求是一回事，理解如何跨境盈利运营又是另一回事，尤其是在OECD BEPS第二支柱2.0计划下，全球最低企业税率目标定为15%的背景下。
在美国的OSB与iGaming行业，税务不是后台问题，而是关键的业务流程。
在你跨越边界之前，别忘了回头阅读第一与第二部分。第一部分探讨了美国博彩税法的变动趋势，第二部分则关注加密货币税收规则的未竟之事。
*Robert 是毕马威斯坦福商业税务服务业务的合伙人，在税务筹划、合规和所得税准备方面拥有 23 年经验。他曾为各行各业的国内外客户提供服务，目前担任毕马威美国博彩业务的首席税务合伙人。
