与 CBS Group 合作推出的《解码博彩法律》播客系列第二集由 Franklin Cachia 博士主持，嘉宾是 Guaci-Maistre Xynou 的董事总经理 JP Gauci-Maistre博士。自上一集以来，马耳他法院作出了两项具有里程碑意义的判决，裁定基于公共政策和《博彩法》第56a条，外国对总部设在马耳他的博彩运营商的索赔在马耳他不具有可执行性。对话重点探讨了欧盟博彩行业持续存在的法律不确定性。
马耳他具有里程碑意义的判决
“真是一场旋风，”Dr. Gauci 表示，因为马耳他初审民事法院最近作出了两项裁决，拒绝承认和执行奥地利法院对马耳他博彩运营商的判决。奥地利玩家试图通过在马耳他执行本国判决来追回赌博损失资金，但马耳他法院持相反立场。Gauci 解释道：“虽然此前也有类似判决，但这两起案件研究更深入”，“法院采取的是全面视角，不仅仅依据法律条文，还考量了马耳他更广泛的公共政策。”
尽管公共政策的定义较为宽泛且有时带有流动性，它却成为法院判决的关键。“公共政策本质上是国家所认定的经济方向与公共利益，”Gauci 表示，“政府的施政纲领也可以构成国家的公共政策。”
马耳他法院认为，执行奥地利的判决可能会破坏马耳他博彩框架，而这一框架在该国经济中扮演着关键角色。“法官说：‘我要听所有人的意见’，包括国家辩护律师、专家证人以及马耳他博彩管理局的首席执行官，”他补充道，“这是一份66页的判决书，基于详尽分析作出。”
欧盟博彩法律
Gauci 博士还谈到欧盟范围内服务自由等原则与各国在监管博彩等行业上的主权之间的紧张关系。奥地利法院在一个垄断体系下对马耳他运营商提出挑战。然而，马耳他司法机构认为这些外国判决与马耳他的法律保护和公共利益相冲突。“《博彩法》第56A条明确规定，运营商及其管理人员对这类索赔不承担责任，”Gauci 解释道，“但法官还说，即使没有这一条，我也会基于公共政策拒绝执行。”
仍在上诉中的案件
这些判决目前正处于上诉阶段，Gauci 指出，这仍是“一件尚未完结的事”。确立先例的案件也已提交至欧洲法院（ECJ），以判断各国法律是否与欧盟条约兼容。“我们有待裁定的初步问题，一个来自奥地利，另一个来自马耳他，用以测试欧盟自由在该情境下的界限，”Gauci 表示。
此外，讨论还涉及尚未解决的玩家索赔如何可能影响马耳他境内的破产程序。如果索赔不被认可，一些运营商可能不会被认定为破产，这一情形可能重塑该行业的法律格局。
Gauci 博士强调这些动态的复杂性和重要性：“这不仅仅关乎某一部法律，而是要理解国家更大的利益、牌照的有效性，以及马耳他在欧盟中的地位。”随着博彩行业的持续演变，法律的清晰性与监管的一致性比以往任何时候都更加重要。不要错过今年九月在马耳他举行的 SiGMA Euro-Med，大会将汇聚业内专家、监管机构和运营商，共同塑造博彩业的未来。
