印度最高法院裁定彩票分销商无需支付服务税
印度最高法院于2月11日裁定，彩票分销商无需向中央政府支付服务税。最高法院驳回了中央政府的上诉，支持了锡金高等法院的判决，该法院推翻了2010年征收彩票相关活动服务税的法律。
此裁定为彩票公司提供了缓解，包括Future Gaming和Hotel Services Pvt. Ltd.。法院明确表示，彩票属于“投注和博彩”，根据印度宪法，只有州政府有权对其征税。
彩票分销商未提供应税服务
由法官B.V. Nagarathna和N. Kotiswar Singh组成的合议庭裁定，彩票分销商未向政府提供任何服务。
法官B.V. Nagarathna在宣读判决时表示：
“由于没有代理关系，答辩人作为锡金政府的代理人并未提供任何服务。因此，彩票票务购买者与锡金政府之间的交易不应征收服务税。”
中央政府通过在2010年修订《1994年财政法案》中的第(zzzzn)条款，对彩票推广、营销和组织活动征收服务税。此修订将彩票相关活动纳入“应税服务”范畴。然而，最高法院支持了锡金高等法院的判决，确认这些活动不符合法律中的服务定义。
宪法中的税收权力分配
最高法院的裁定基于印度宪法中关于中央和州政府税收权力的分配。州列表第62条赋予州政府对博彩、赌博和彩票的专属征税权。此外，同一列表第34条赋予州政府监管此类活动的权力。
然而，中央政府曾试图通过援引联邦列表第97条来征收服务税，该条允许议会对宪法未涵盖的事项征税。最高法院驳回了这一论点，重申博彩和赌博属于州的事项，只有州政府有权对彩票征税。
案件背景
此争议源于2010年，当时议会修订了《1994年财政法案》，将彩票相关活动纳入应税服务范围。Future Gaming和Hotel Services Pvt. Ltd.等彩票公司向锡金高等法院提出挑战。
彩票公司辩称，其活动不属于《财政法案》定义的“应税服务”，他们认为，进行彩票活动是一种博彩行为，完全属于州的管辖范围。他们还认为，议会不能通过援引联邦列表第97条对州事项征税。
2012年11月29日，锡金高等法院支持彩票公司，推翻了《2010年财政法案》中的相关条款。法院认为，彩票分销商并未提供服务，因此无需缴纳服务税。
最高法院驳回中央政府的上诉
中央政府对锡金高等法院的判决向最高法院提出上诉。然而，最高法院驳回了上诉，确认彩票分销商未向州政府提供任何服务。
这一裁定与2024年8月最高法院的判决一致，该判决认为州政府出售彩票并非应税服务，而是创收活动。法院指出，批发彩票购买者并未推广或营销州政府提供的服务，因此免于承担服务税责任。
尽管最高法院排除了服务税，但明确表示，彩票公司仍需按照州列表第62条缴纳由州政府征收的博彩税。
