纽约总检察长Letitia James(见上图)领导了一项打击非法在线赌博的行动,导致26家在该州运营、未经许可的在线抽奖赌场停止运营。
“纽约总检察长在周五采取的行动,是围绕在线抽奖赌场辩论中的一个重要转折点。James是首位直接依据州法律对抽奖赌场执法的总检察长。我认为她不会是最后一位,这可能标志着下一波执法行动的开始,将由各州总检察长主导,”美国iGaming律师Daniel Wallach在接受SiGMA 新闻采访时表示。
将虚拟货币转换为有形价值的做法被认定为明显违反纽约严格的赌博法规。在总检察长发出责令停止信函后,被认定的26个网站均已同意停止向纽约居民出售抽奖币。
总检察长办公室与纽约州博彩委员会合作,对这些网站进行了全面调查。调查结果显示,这些网站通过使用可兑换成真钱的虚拟货币让用户参与赌博,违反了州法律。根据纽约法律,任何能提供有价值奖品的游戏——无论是现金支付还是可兑换的数字代币——都被明确界定为赌博,必须受到州政府的严格监管。
最大的问题之一是,这些抽奖网站完全在监管体系之外运作,引发了关于游戏公平性、玩家数据安全以及玩家福祉的严重担忧。这些网站的商业模式是通过赠送“免费试玩”代币吸引用户,但又积极引导用户购买更多虚拟币。这些虚拟币随后可以兑换实物奖品,实质上复制了受监管赌场的机制与吸引力。问题的核心不在于“赌博”本身,而是通过可兑换的虚拟货币仿照赌博的行为。这种做法试图利用现有法律中的“灰色地带”。这也凸显了监管机构在面对新兴在线游戏模式时所面临的挑战——这些模式往往精心设计,以规避传统法律定义。官方声明中反复强调“可兑换奖品的虚拟币”也传达了该州的法律立场:只要能获得实际价值,该活动就构成赌博,与其是否标榜为“抽奖”无关。这也说明,这些平台有意识地将其运营架构设计为处于法律模糊地带,目的是规避正规赌博企业所需的严格许可和监管。
Daniel Wallach在接受SiGMA 新闻采访时还指出,这对在线抽奖赌场来说是一条危险的钢丝绳。
“与可能没有执法权的博彩监管机构不同,各州总检察长通常拥有广泛的民事执法权力,包括寻求禁令救济、返还、利润没收、资产扣押、企业解散和民事罚款等手段,以应对欺诈和非法行为,且无需受到仲裁条款或诉讼资格问题的限制,这些问题往往困扰私人民事诉讼。”
总检察长Letitia James谈到了这些不受监管网站在财务和心理方面的巨大危害。她强调,这类网站“没有监管机制或州监督”,可能会“严重破坏人们的财务状况”。她尤其担心这些环境是否会助长成瘾、吸引未成年玩家,以及成为各种诈骗的温床。
州博彩委员会主席Brian O’Dwyer也支持总检察长的立场,他称这些抽奖赌场“缺乏诚信、不安全且违法”,并具有“误导性”本质。他建议所有纽约人只通过获得许可和监管的运营商进行博彩活动,以确保公平游戏与用户保护。
此外,参议员Joseph Addabbo Jr.表示他担心这些平台“可能会对弱势群体,尤其是年轻人造成剥削”。他指出,这些平台通常设置进入门槛极低,使其对休闲用户具有吸引力,但这些用户可能并未充分认识到其中的风险。众议员Carrie Woerner,州议会赛马与博彩委员会主席,也表达了类似的担忧。她指出,该抽奖模式“诱导青少年形成高风险赌博行为”,并可能“成为青少年染上赌博问题的入口”。
以下平台已停止在纽约出售抽奖币:
Chumba和Global Poker等知名平台的母公司VGW,在Letitia James公开执法前就已宣布退出纽约市场。
行业贸易组织“社交与促销游戏协会”(SPGA)对此决定表示“失望”。该协会声称,抽奖促销“在联邦法律下不属于赌博行为,在包括纽约在内的绝大多数美国州份是合法的”。SPGA表示,他们尝试与纽约立法者和监管机构对话却“被忽视”,并认为此项执法行动“遏制创新、限制消费者选择,且忽视抽奖促销的合法地位”。该协会的反对声音突显了这场争议的核心——关于“赌博”与“促销抽奖”的定义冲突和法律解读分歧。
纽约的最新举动并非孤立事件,而是美国全国范围内对基于抽奖模式的博彩形式进行监管趋势的一部分。这些模式因钻法律空子而受到越来越多的审查,通常将自身包装为促销游戏而非投注网站。
目前已有多个州在推动禁止抽奖赌场的立法,其中蒙大拿州已投票支持禁止。此外,据称康涅狄格州和路易斯安那州也即将批准类似法案。越来越多的州立法机构和监管者正形成共识,认为这些网站对消费者保护、未成年赌博及整体监管缺失构成严重威胁,而当前的赌博法律未能充分应对。鉴于纽约市场体量和影响力,其高调的执法行动可能加速这一全国趋势,促使其他州效仿。