元宇宙和虚拟化身：真假虚实

Skywind Group主席兼首席执行官Hilary-Stewart Jones写道，与大多数技术进步一样，法律权利和补救措施也常常上演鬼抓人的戏码。

如果说互联网永远地改变了我们的世界，那么元宇宙将使我们的工作、学习、社交和游戏体验更加立体化，但在跨越虚拟世界和现实世界的过程中，参与者有哪些法律保护和权利？它是否值得行业和消费者全盘采用？比方说，对博彩业会有什么影响？

让我们回到最基本的现实面：元宇宙和非资本化。Facebook在2022年改名为Meta时，给出了最明确的信息（大概意味着Facebook所创建的任何元宇宙都将是一个元宇宙）。对于我们这些普通的凡人来说，它基本上是一个虚拟的领域，使我们能够完全复制物理互动，由数字经济和增强现实支撑。

虚拟化身（Avatars）将成为我们在元宇宙的分身。我们都看过电影，很容易认为这项技术主要是让游戏市场的玩家受益，尽管游戏市场已经解决了法律问题，但预期的好处应不仅仅是娱乐。至少，可以指导其他想在元宇宙部署产品的行业。全球目前 17 亿没有银行账户的人将获得准分支机构支持以及替代经济体，如加密货币、deFi（加密货币和非加密货币的去中心化金融）、独立游戏 “法币” 和可交易代币）所带来的经济利益，尽管没有银行账户的客户的 “沉浸感” 可能仍然会因移动设备而受到限制，导致对虚拟化身的控制时间较少。

在加快诊断和配药，以及教学、教牧关怀和心理健康支持方面，将有医疗保健方面的好处。然而，理想总是丰满的，而面对骨感的现实，人们总想看他们想看的，忽略可能需要做的功夫，尤其是当他们被要求在过程的后期解决问题时更是明显。虽说如此，在如此高强度的环境下，游戏业至少已经开始考虑一些更紧迫的问题。

其中一项最重要的问题是——谁才有权在元宇宙里部署虚拟分身？包含所有的外观和感觉，以及它作为一个虚拟分身所被指导创造或做的任何事情。如果虚拟化身的造型是基于创造者的所创造的，或甚至是一模一样，那么虚拟化身的知识产权是否会受到保护？法律是否能够阻止与现实相类似的绑架犯罪？假设我们创造了一个全新的形象或角色，其输出的复杂性与早期初级游戏中的文字个性化，和玩家在游戏中对角色使用个性化造型设计的表现用法不同，那么这是否意味着我们可以保护玩家或设计者在这方面的努力？我们将如何解决跨国界的犯罪问题？另外，版权和类似的权利是否适用？我们不能对日常互动中的表演进行版权保护，但这并没有像元宇宙体验中存在的那种独特的创造力，元宇宙明显富有娱乐人们的潜力，以及窜高的串流可能。

版权法和表演权涵盖了无数的创作过程，根据谁对在哪里创作的东西负责，保护措施略有不同，这在多司法管辖区或无司法管辖区的元宇宙中很难去界定。此外，部署的一些工具将包括程序员的投入和创意。知识产权是否涵盖在分割所有权中？在游戏者的世界里，这通常是由严格的许可和合同约定的条款所涵盖的，但这并不代表这种方法已经充分解决了这项难题。在游戏玩家的世界里，纠纷的解决变得越来越复杂，法院不一定会允许游戏供应商拥有最后的话语权；2022年12月在中国报道的一个案件中，游戏玩家有机会挑战供应商在条款和条件中提供的上限补偿，供应商设上限为钱包的固定资产价值（参与费用），但由于游戏课金以及玩家数，市场价值实际上高出许多。法院不仅支持玩家，而且敦促法院和律师理解玩家世界的动态和与游戏社区有关的潜在消费者法律权利，这彰显一件事，如果没有这些，就不可能公平地判断许可条款的约束性。

当然，在博彩的环境中，与玩家的元宇宙相比，提供者在大多数情况下对结果有既得利益（除非玩家跟 “主队” 下反注，但即使如此，也不会像银行家的赌博游戏一样，有极高的庄家优势），所以运营商不仅需要监控游戏，还需要与玩家互动。另外，博彩供应商将需要获得使用和捕捉玩家头像的许可，以确保游戏的公平性，现在说这些或许太早，但是否也会广泛寻求和给予回放游戏的许可则有待商榷。然而，这将影响专有知识产权和隐私和数据的保护，下面会有更多介绍。话虽如此，一般的监管机构至少仍然有很大的可能，会坚持在玩家被迫同意条款和条件之前，对任何被放弃的玩家权利进行适当解释。

目前已经有很多文章讨论关于元宇宙去中心化的价值，以及去除 “大数据” 的科技公司，这些公司无耻地收集和利用数据，以及将个人数据以左手换右手的戏码，同时充当关键的交换或中间人。支持者坚定地认为这代表一个着数据民主时代来临，个性化的加密工具将允许安全的点对点交流以及存储和移动。其他人则更加愤世嫉俗——用户仍将更依赖技术供应商，包括那些生产或使代币得以使用的供应商，以及比如说，元宇宙的VR头盔制造商。

我们真的对数据和隐私有一定程度的控制吗？或者仅仅是将数据存储库换个地方？至少大数据公司现在受到了严格的监管——去中心化将使我们进入未知的领域。再者，虚拟化身仍然会与陌生人共享个人数据和习惯，最终通过这些数据来合成线索，而这些虚拟化身背后的陌生人本身仅仅是通过独特的标记和角色来识别。后者可能不像Facebook无良，但要如何防止他们披露，或将其他化身的数据商业化——尤其是在他们对法律理解不足的情况下——是我们所必须思考的。即使没有如同控制和处理个人数据公司那样的数据保护，而全面的保护在法律上被认为不存在（因为只适用于自然人），但隐私保护仍是个棘手的问题。或许，根据基本的隐私保护，虚拟化身和他们的主人将被推定有权利保护自身形象和其他相关细节，避免在预期的使用范围外被转发。

政府及监管部门的干预是不可避免的。博彩监管机构和运营商之间的关系已经愈趋紧张，监管机构或许有保护玩家的最佳动机，但在玩家并未要求监管机构干预、且不知情的情况下，相关单位却乐此不疲地侵犯他们的隐私，审查他们的消费和博彩的习惯。如此一来，在博彩世界中，玩家似乎永远不会对个人数据拥有完全的主权。同样地，元宇宙也能被用来提高犯罪率。监控、举报和黑名单是必须的，因此，我们最终或许会让监管机构和政府成为实质意义上的大数据守门员，而较小的科技公司只拥有少量的信息。接下来的问题是，我们仍无法清楚掌握可能会有什么样的数据遭泄露，以及谁能够在审查和监管之外进行协调和交叉引用这些数据。

这就产生了其他问题，即问责和监督。如果我们收回（或部分收回）人们对虚拟自我的权利，那么当我们的权利被滥用和侵犯，或我们的身份被黑客攻击时，我们该向谁问责（以及我们可以起诉谁/跟谁投诉）？政府和监管机构不太可能站出来，而较小的科技公司会否认所有权，从而否认责任。元宇宙中仍然可能发生罪行和侵权行为，霸凌者和恶意玩家能以更可怕的方式进行诽谤、骚扰和虐待。如果说社交媒体的广泛使用在一定程度上是因为它允许任何人发出被数百万人 “听到” 的声音，那么这也是其根本缺陷的来源——人们被平台的匿名性和影响力所鼓励，成为更肮脏的自己。甚至会有人被鼓励去做难以想象的事情——玩家在游戏里将暴力正当化，进行掠夺和破坏等等行为——而且已经有令人不安的先例：一个儿童虚拟化身在元宇宙被多人强行侵犯。政府可能只想优先处理更严重的犯罪行为，而这可能会留下令人担忧的漏洞，使元宇宙的滥用得不到遏制。

当然，科技的使用可以受制于制造商或执照发放所需遵守的条款和条件，就像游戏会有游戏规则、预期的行为和参与规则一样，但是监督会成为问题，特别是在有往来互动的地方，比如辩论和讨论，这些场合没有固定的活动和游戏开端和结束，提供者能够根据需要进行干预及监督。

科技已经在解决身份认证问题，以确保虚拟化身背后的终端用户得到验证（自我主权身份的概念），但我们仍然需要为责任和使用设定于法律上定义清楚（像是年龄限制），结合现实世界的验证数据和最新的生物识别技术。部份人建议对所有虚拟分身进行注册（对于那些有勇气打破匿名的人，还可以加入图像产权注册）。除非我们能起诉虚拟化身的创建者和主人，或对其祭出罚款，否则，对于选择脱离实像的人来说，这么做不一定能阻止不良行为。甚至有人提出了强制保险的要求，但这很有争议，因为多数人不愿意为少数人的失败买单。

令人着迷的是，博彩游戏在元空间里会发展出怎样的吸引力。目前的部份商业挑战并不存在于网上（例如，要求玩家购买耳机），顽固的在线玩家可能并不想复制实体游戏环境，更别指望这会吸引他们。此外，这类重度在线玩家的年龄层可能落在无法接受元宇宙的区段。再者，若监管机构努力解决加密货币和赌博问题，可以想象，有鉴于代币（同质化和非同质化）的使用和价值范围，这将引起人们的疑惑——我们谈论的不仅仅是游戏中的奖杯，而是基于ICO（首次代币发行）的各种价值主张、创造力，或甚至是对 “良好” 互动或行为的个人 “信用” 评级。

然而，显而易见的是，元宇宙并不像飞行汽车那般遥远，这已成为事实，而且是一个即将到来的现实。政府和监管机构必须未雨绸缪，不能在广泛采用之后才开始进行监管，而且在跨司法管辖区的问题失控以前，我们显然需要设立国际标准。最后，对于某些行业，是否仅因为这些技术出现而采用，还是要等待真正的价值主张和兴趣体现再投入。在博彩业，最可能发生的结果是，大型公司期待科技创投公司建立产品，然后他们将看准盈利前/收支平衡周期的时机点，猛攻买下。