英国博彩委员会（UK Gambling Commission）的数据战略正面临新的审查，一家主要行业协会敦促该监管机构与外部统计数据提供者进行更具协作性的合作。英国许可协会（Institute of Licensing，简称IoL）在回应《大不列颠博彩调查》（Gambling Survey of Great Britain，简称GSGB）的最新结果时，呼吁在整个行业中采用更加开放、稳健和具响应性的数据使用方式。
《大不列颠博彩调查》已进入第二年，旨在提供迄今为止最全面的英国民众博彩参与情况图景。尽管该调查目标明确，但IoL认为其尚未完全发挥潜力。
他们的呼吁非常直接：要实现以证据为导向的监管，博彩委员会不仅需要公布数据，还需深化对数据来源、验证方式及其背景的探讨。该委员会此前曾公开表示欢迎英国统计监管办公室（Office for Statistics Regulation）对GSGB进行审查，并重申其对透明且高质量数据实践的承诺。
博彩委员会数据战略的呈现与缺失
《大不列颠博彩调查》于2023年启动，是白皮书改革之后的重要组成部分，目标是为监管、行业标准和公共健康反应提供更丰富的证据基础。第二年结果显示了一些延续的趋势：刮刮卡、体育博彩和在线即开型游戏仍是非彩票类产品中最常被使用的形式。18至24岁的年轻男性博彩参与率显著上升，该年龄段近半数人参与了某种形式的彩票以外博彩活动。
这些数据表面上很有分量，但IoL质疑是否真的有人在倾听，尤其是在清晰度、可用性和信任度在转译中迷失时。博彩委员会现在被期待提交一份完整的改进计划，包括质量保障、具体的用户参与模型和可接受审查的交叉验证方法。这些担忧反映出博彩委员会数据战略的更深层问题：它是否真正以终端用户为优先。
SiGMA 新闻早前曾报道，博彩委员会支持GSGB在方法论上的关键改革，包括将其转变为持续性调查模式。这一背景也解释了为何外界对委员会数据战略的期望不断升高。
谁掌控数据，谁就主导叙事
博彩委员会在制定数据战略时面临的最大挑战之一，是确保其数据能融入更广泛的健康与社会数据体系，而不是独立存在。IoL敦促该委员会将GSGB与《英格兰健康调查》和《成人精神健康状况调查》等国家数据集接轨，以提供更全面的证据基础。目的不是让数据变得混乱，而是让其更丰富。将赌博风险与心理健康和社会压力的交叉点呈现得更清晰。
在这一建议之下，还隐藏着一个更深层的议题：关于博彩造成的伤害影响谁、由谁决定如何应对的长期争论。专家认为，将赌博作为公共健康问题来定位，而非单纯商业或合规问题，是制定更明智、更连贯政策的关键。这种方法有助于更早发现危害模式，做出更具针对性的反应，并将治疗路径更好地整合进来。
博彩委员会已公开支持更好地使用行业数据，并鼓励持牌方加强内部监测工具。其扩展中的财务风险检查试点便是一个例子，但批评者认为内部数据战略的发展也需跟上节奏。如果委员会希望运营商提升数据指标，其自身也必须以同样的标准要求自己。
关于范围与责任的不同观点
一些人认为GSGB已经做得够多了。若将调查范围扩大过度，可能会导致信息变得杂乱，甚至将政策从理性分析引向过度干预。并非所有人都准备好放弃经济模型转而接受健康话语框架，尽管这些出发点或许充满善意。还有人担心，将赌博伤害纳入健康领域，可能导致过于家长式的政策决策。
尽管如此，不作为的风险或许更高。当SiGMA 新闻将这些问题直接提问给英国博彩委员会时，委员会表示其“将对比2025年稍晚公布的《英格兰健康调查》和《成人精神健康状况调查》数据”。这一回应虽然令人鼓舞，但尚未形成明确的数据整合计划，更无时间表。目前，它仍处于“考虑中”，尚未成为“承诺”。
委员会在回应IoL提出的建立正式用户参与与验证框架的要求时，语气也类似。博彩委员会告诉SiGMA 新闻，其“正在根据OSR的建议审查用户参与框架”，并正与其他官方统计数据机构合作，包括Ofcom、英国金钱与退休金服务局（Money and Pensions Service）及各地政府。这些讨论正在受统计监管办公室的指导所引导。
委员会在原则上确实展现出建设性的态度，但目前尚未发布路线图，也未确认任何能够增强公众对GSGB数据收集和使用信心的机制。
大决策，基础模糊
当被问及GSGB是否足以支撑诸如改革游戏机许可权这类重大决策时，委员会回应称其“不会依赖单一数据来源”。目前游戏机改革处于聚光灯下，业界警告称相关提议可能对小型场所和海边游戏厅造成不成比例的冲击。另一个关键问题则是财务风险检查的推行。
委员会同时澄清，其并未提出所谓的“可负担性检查”（affordability checks），而更倾向使用“财务风险检查”这一术语，以描述其所谓的更具针对性的措施。这种措辞差异确实重要，但更广泛的问题仍未得到解答：在实际监管决策中，GSGB的数据到底有多大分量？
我们还询问了委员会，其自身数据战略是否与其对运营商的期望标准一致。委员会的回复很简短：“我们的公司战略明确阐述了我们更有效地利用数据的意图。” 虽然原则上可能确实如此，但委员会并未提及具体机制、内部审计或结构升级。由于监管机构要求运营商进行实时风险建模，他们自身也必须跟上这种变化的步伐。
最后，我们提出了一个直接来自《博彩监管法》（GSGB）本身的问题：数据显示，年轻男性是非彩票博彩中最活跃的群体。委员会会针对这一群体制定有针对性的风险策略吗？他们的回应提到了其向政府发布的建议书的第8章，该章涉及对年轻人的保护。该章提到了保障措施的必要性，但并未针对最活跃且可能面临风险的人口群体之一制定具体的计划。
通过更好的数据建立信任
归根结底，博彩委员会的数据战略若要成功，必须反映其试图监管的现实生活。这意味着要将数字与背景联系起来，把政策和人民联系起来。IoL并非在批评GSGB的初衷，而是在要求一个更清晰表达、更广泛倾听、从基层建立信任的系统。
信任并非来自一纸公报，它来自可见的制度框架和共建的责任机制。
数据已经很清楚。我们知道哪些群体处于风险之中，改进建议也已明确摆在面前。但没有承诺的清晰，只是伪装成决心的停滞。当委员会仍在审视、协商和修订之时，博彩伤害的现实已经超越政策反应的速度。
