美国运营商成立NAAIG联盟阻止iGaming扩展
一个名为“全国反iGaming协会”（National Association Against iGaming，NAAIG）的新组织正在反对美国在线赌场的扩张。
以Cordish Companies和Churchill Downs Inc.为首，该联盟的目标是那些正在考虑合法化iGaming的州，而马里兰州正处于焦点位置。
资金问题：利益何在？
NAAIG最主要的不满在于，若iGaming合法化，传统赌场可能遭受的冲击。他们引用了The Innovation Group的报告，该报告显示，在受监管的在线赌博推出后，实体赌场的收入平均下降16.5%。
这可能意味着，到2029年，纽约和伊利诺伊州将损失近5,000个工作岗位。此外，同一研究预测州经济将遭受重大打击：俄亥俄州可能损失6.02亿美元GDP，印第安纳州4.28亿美元，马里兰州3.72亿美元。
Cordish Companies董事会成员Mark Stewart表示：“当你将iGaming带来的社会成本计算在内，比如未成年人赌博和问题赌博的增加，净税收收入将大幅下降。”Churchill Downs政府关系高级总监兼NAAIG董事会成员Shannon McCracken补充道：“这关乎保护本地就业和社区，远远超越了仅仅负责任博彩的范畴。”
不只是金钱：社会风险
NAAIG不仅关注经济层面，还担忧社会影响。其报告估算，各州每年可能需要花费超过1亿美元应对问题赌博。此外，他们引用研究数据显示，81%的赌博成瘾者使用在线平台。
Monarch Casino & Resort的Jason Gumer，同为NAAIG董事会成员，直言不讳地表示：“除了对各州几乎没有实际好处外，iGaming还让弱势群体面临更高的问题赌博和财务不稳定风险。”该组织认为，在线赌博带来的社会影响远超其潜在收益。
既想赚钱，又要反对？
令人意外的是，NAAIG成员公司本身并非完全回避在线博彩。Cordish Companies在宾夕法尼亚州运营PlayLive!，并与FanDuel合作在马里兰州提供移动体育博彩服务。Churchill Downs则通过TwinSpires.com运营全美范围的赛马投注。
对于这一立场，Cordish Companies的Mark Stewart解释称，宾夕法尼亚州在该公司获得运营许可之前就已合法化iGaming。
在反对马里兰州iGaming合法化的证词中，他表示：“如果iGaming合法化，我们将赚取大量利润。我们是该州的市场领导者，在体育博彩领域与FanDuel合作，占据近60%的市场份额。我们能做得很好，但我们认为马里兰州的发展不会很好，我们的员工也不会受益，这正是我们反对的原因。”
这一观点表明，他们在宾夕法尼亚的参与更像是出于商业策略，而非对在线博彩的认可。
Cordish Companies的Mark Stewart的证词：
NAAIG瞄准更多州
NAAIG正在积极游说伊利诺伊州、马里兰州、新罕布什尔州和纽约州的立法者，希望他们放缓iGaming的推进步伐，并且已经取得了一些进展。例如，尽管印第安纳州的一项在线赌场合法化法案在早期投票中通过，但最终未能继续推进。印第安纳州众议院议长Todd Huston的发言人Molly Gillaspie表示，该法案在本届会议上不太可能获得进展。
不过，这场斗争并非单方面的。iDEA（iDevelopment and Economic Association）等组织认为，阻止iGaming忽视了日益增长的消费者需求，而受监管的在线博彩能够提供更安全的选择。
一场影响深远的复杂辩论
围绕在线博彩的辩论仍在美国持续发酵，NAAIG和iDEA等组织各执一词。这是一场传统与科技的对决，涉及玩家、企业和社区的利益。
如今，人们越来越追求便利，许多玩家已经在不受监管的非法网站上下注，这些平台缺乏对玩家的保护措施。根据iDEA的观点，监管在线博彩不仅可以保障玩家安全，还能打击非法运营商，并为各州带来税收收入，用于资助学校、道路建设和问题赌博项目。
反对者担心，在线博彩过于容易获取，可能导致赌博成瘾或未成年人接触赌博。而支持者则认为，与现有的非法平台相比，受监管的在线市场反而能更好地保护玩家。
NAAIG则坚持认为，在线赌场可能会削弱本地经济，吸引顾客远离实体赌场，从而导致社区失业率上升和财务压力增加。
另一个争议点在于：谁才是真正站在公众利益一方？支持iGaming的人士指出，NAAIG的一些成员，如Cordish Companies，可能更关注自身利润，而非公共利益。例如，Cordish在马里兰州反对iGaming合法化，但却在宾夕法尼亚州经营在线赌场。
核心问题
这场争论的核心在于如何在创新与责任之间找到平衡。Penn Entertainment提出的一种潜在解决方案是，将在线赌博牌照限制在实体赌场运营商手中。这一折中方案可能在保护本地就业的同时，也让各州能够分享iGaming的收入潜力。
此外，加强对非法博彩运营商的执法力度，或许能在不阻碍合法化进程的情况下，回应NAAIG的部分担忧。Mark Stewart在证词中表示：“真正的问题是：净税收影响如何？”但在税收之外，还有一个更大的问题：各州如何在经济增长、公共福祉和创新之间找到公平且可持续的发展路径？
