Suprema Corte da Flórida rejeita acordo de apostas esportivas

Em uma decisão unânime nesta semana, a Suprema Corte da Flórida rejeitou uma petição contestando a legalidade de um acordo de jogos de azar que permite à Tribo Seminole oferecer apostas esportivas on-line em todo o estado. Esta decisão marca mais uma derrota para as empresas de apostas pari-mutuel West Flagler Associates e Bonita-Fort Myers Corp., que têm contestado o acordo tanto nos tribunais estaduais quanto federais.

“Quo warranto não é e nunca foi o veículo adequado para obter uma declaração sobre a constitucionalidade substancial de uma lei promulgada. Por essa razão, negamos a petição porque o alívio que os peticionários buscam está além do que o mandado de quo warranto prevê.”

Justice Meredith Sasso

A controvérsia teve origem em um acordo de 2021 assinado pelo governador da Flórida, Ron DeSantis, e pelo presidente da Tribo Seminole, Marcellus Osceola Jr. Este acordo de 30 anos, conhecido como um compacto, apresenta um modelo “hub-and-spoke” que permite à tribo gerenciar apostas esportivas móveis feitas em qualquer lugar da Flórida por meio de servidores localizados em terras tribais. Além disso, o acordo permite que a Tribo Seminole ofereça novos jogos de cassino, como dados e roleta, e construa três novos cassinos no Condado de Broward. Em troca, a tribo se comprometeu a pagar ao estado um mínimo de US$ 2,5 bilhões nos primeiros cinco anos, com expectativas de receitas significativamente maiores ao longo da vigência do acordo. 

Os autores da ação, incluindo o empresário Isadore Havenick, argumentaram que o acordo violava uma emenda constitucional de 2018 que restringia a expansão do jogo de cassino. Eles buscaram um “mandado de quo warranto”, uma ação legal questionando a autoridade do estado para celebrar tais acordos. No entanto, a opinião de 11 páginas do tribunal, redigida pela Justiça Meredith Sasso, citou precedentes para negar a petição. Sasso referenciou uma decisão de 1920 que afirmava que o quo warranto se destina a questionar o direito de ocupar um cargo ou exercer privilégios derivados do estado, não a questionar a constitucionalidade de leis promulgadas.

Batalha legal sobre apostas esportivas on-line em todo o estado

A decisão sublinha a posição do tribunal de que o quo warranto se limita a questionar o exercício do poder do estado, em vez de avaliar os méritos das ações legislativas. Os juízes sugeriram que as empresas pari-mutuel poderiam buscar uma ação judicial mais convencional no tribunal de circuito se quisessem contestar a constitucionalidade do acordo.

O acordo já começou a remodelar o cenário de apostas da Flórida. Em novembro, a Tribo Seminole começou a aceitar apostas esportivas móveis e, até dezembro, havia introduzido novos jogos de mesa e apostas esportivas em seus cassinos. Jim Allen, CEO da Seminole Gaming e presidente da Hard Rock International, afirmou que a tribo espera contribuir com pelo menos US$ 650 milhões para o estado no próximo ano sob este acordo.

Gary Bitner, porta-voz da Tribo Seminole, comemorou a decisão do tribunal, chamando-a de “uma grande vitória para o povo do estado da Flórida”. Ele enfatizou os benefícios financeiros, observando que o acordo fornecerá financiamento substancial para as necessidades do estado, ao mesmo tempo que oferece aos residentes da Flórida e aos visitantes opções de jogo aprimoradas.

A batalha legal das empresas pari-mutuel está longe de terminar. Em um caso federal, um juiz de distrito dos EUA inicialmente decidiu a favor das empresas em 2021, mas um tribunal de apelações posteriormente confirmou a aprovação do acordo pelo Departamento do Interior dos EUA. As empresas agora buscaram uma revisão da decisão do Tribunal de Apelações pela Suprema Corte dos EUA, contestando-a. Eles argumentam que a Lei Reguladora de Jogos Indianos (IGRA) federal não permite que o Departamento do Interior autorize o jogo fora das terras tribais.

Sua petição à Suprema Corte dos EUA, apresentada em fevereiro, argumenta que o acordo efetivamente burla as proibições constitucionais estaduais contra apostas esportivas on-line realizadas fora das terras tribais, estabelecendo um monopólio de jogos de azar para a Tribo Seminole. O advogado Hamish Hume, da Boies Schiller Flexner LLP, destacou as implicações nacionais, sugerindo que a decisão do Tribunal de Apelações, se não for contestada, poderia estabelecer um precedente permitindo que outros acordos entre estados e tribos contornassem as leis estaduais e as limitações da IGRA.

A West Flagler Associates e Bonita-Fort Myers Corp., que operam licenças de jai alai e uma sala de pôquer, respectivamente, afirmam que as apostas esportivas on-line em todo o estado poderiam prejudicar seus negócios financeiramente. Apesar de seus esforços legais em andamento, representantes das empresas não comentaram sobre a decisão desta semana.

Esta última decisão da Suprema Corte da Flórida solidifica o status do compacto, mas também sinaliza potenciais futuras batalhas legais à medida que a questão da autoridade estadual versus federal na regulamentação do jogo continua a se desenrolar.