Novo capítulo para apostas esportivas: LeoVegas adquire plataforma da Tipico nos EUA

Os reguladores da aprovaram na quarta-feira (26 de junho) um acordo de consentimento que inclui uma multa de US$ 100.000 para a da Cordish Companies, Stadium Casino, após a descoberta de apostas ilegais em cassino por procuração. O Conselho de Controle de Jogos da Pensilvânia (PGCB) tomou a decisão contra o Live! Casino e Hotel na , operado pela subsidiária. 

Conforme o acordo, três funcionários do FanDuel Sportsbook aceitaram 15 apostas totalizando mais de US$ 287.000 por telefone e mensagem de texto em junho de 2022, em nome de um jogador ausente. A infração foi detectada quando o Bureau of Casino Compliance foi notificado sobre um funcionário que fez três apostas totalizando US$ 95.000 para um jogador que enviou solicitações por mensagem de texto. 

O jogador prometeu pagar pessoalmente as apostas no cassino naquela noite, mas não apareceu após perder as apostas. No dia seguinte, ele compareceu ao cassino e confirmou por escrito que fez as apostas, alegando que não compareceu na noite anterior porque sua casa foi arrombada e um saco de dinheiro foi roubado. 

A investigação revelou outros 12 casos de apostas feitas em nome do jogador. Os três funcionários envolvidos foram demitidos e suas licenças revogadas pelo PGCB. O jogador foi incluído na lista de exclusão involuntária do conselho, conforme informou Dustin Miller, vice-chefe de fiscalização do PGCB. 

Em resposta, Tom Diehl, vice-presidente do Stadium Casino, anunciou medidas corretivas, incluindo a redução do limite de notificação de vigilância para transações de apostas esportivas para US$ 10.000 e a proibição do uso de telefones pessoais por funcionários da área de apostas esportivas. 

Craig Clark, vice-presidente executivo e gerente geral do cassino, lamentou o ocorrido, reforçando que a cultura da organização preza pela conformidade e treinamento, condenando as ações dos funcionários como desonestas. 

Rich Cooper, consultor jurídico e vice-presidente de assuntos regulatórios da FanDuel, afirmou que a empresa possui uma política clara contra apostas por procuração, reforçada por treinamentos regulares e sinalização para os funcionários. Após o incidente, sessões de treinamento trimestrais foram implementadas. 

Em uma ação separada, o PGCB aprovou a inclusão de dez pessoas na lista de exclusão involuntária por criação de múltiplas contas de apostas usando informações de terceiros e financiamento com cartões de crédito de outras pessoas, retirando os fundos para contas bancárias controladas por elas. Uma 11ª pessoa foi incluída na lista por solicitar e receber estornos de cartão de crédito para evitar o pagamento de US$ 5.150 à TwinSpires.

Prepare-se para a SiGMA Europa 2024 by Soft2Bet, de 2 a 4 de setembro. Encontre mais detalhes .

Um da IPSOS, publicado hoje e encomendado pelo , revela um forte apoio público para regulamentações mais rígidas sobre publicidade de jogos de azar no Reino Unido. Essa pressão por reformas surge em meio a uma intensa atividade publicitária durante a Euro 2024 e crescentes preocupações sobre os impactos das promoções de jogos de azar em grupos vulneráveis, especialmente crianças e jogadores problemáticos.

Novos dados sobre o impacto dos anúncios de jogos de azar

A pesquisa do GambleAware revelou que os anúncios levaram aproximadamente 40% dos jogadores problemáticos a gastarem demais. Além disso, 24% dos entrevistados que haviam apostado no último ano tomaram alguma ação relacionada ao jogo após verem um anúncio, sendo que esse número aumenta para 79% entre aqueles que têm problemas com jogos de azar.

O Conselho de Apostas e Jogos (BGC) mantém que não há um vínculo causal estabelecido entre os anúncios de jogos de azar e o jogo problemático, citando pesquisas governamentais. No entanto, o GambleAware está desafiando a posição anterior do governo sobre causação com seus novos dados.

Apoio público para regulamentações mais rígidas

Pesquisas recentes do GambleAware indicam um forte apoio público para controles mais rigorosos na publicidade de jogos de azar. O estudo revelou que quase três quartos dos consumidores britânicos acreditam que deveria haver mais regulamentações para anúncios de jogos de azar, com dois terços sentindo que atualmente há muitos anúncios.

66% dos entrevistados expressaram preocupação com o impacto dos anúncios de jogos de azar em crianças, e 61% se opuseram à presença de logotipos de jogos de azar em camisetas de futebol.

Medidas propostas pelo GambleAware

O GambleAware está defendendo restrições abrangentes à publicidade de apostas em eventos esportivos, o que inclui a remoção de logotipos de patrocínio das camisetas dos jogadores e de todos os anúncios nos estádios.

Também está pedindo uma proibição pré-watershed (antes do horário de proteção infantil) de anúncios de jogos de azar na televisão, rádio e vídeo sob demanda. Além disso, o GambleAware propõe que todos os anúncios de jogos de azar incluam advertências de saúde para melhor informar o público sobre os riscos e perigos associados ao jogo.

A instituição argumenta que a falta de mudanças significativas na publicidade de jogos de azar no recente Livro Branco da Lei de Jogos de Azar foi uma oportunidade perdida. A CEO da instituição, Zoe Osmond, explica que a publicidade de jogos de azar foi amplamente "ignorada", apesar de expor grupos vulneráveis a danos.

Superando o estigma como barreira para buscar ajuda

De acordo com a pesquisa, cerca de 64% das pessoas com problemas de jogo não falaram com ninguém sobre isso, muitas vezes devido ao estigma e à discriminação. Muitos se sentem envergonhados ou preocupados com o julgamento, enquanto outros acreditam que podem lidar com o problema sozinhos. Apesar disso, 76% daqueles que procuraram ajuda se sentiram melhor por terem feito isso, e 63% gostariam de ter procurado ajuda mais cedo.

Próximo evento da SiGMA: Clique para saber mais sobre a SiGMA Leste Europeu, patrocinado pela Soft2bet, que acontecerá em Budapeste, setembro de 2024.

Vários funcionários da DraftKings enfrentam sérias acusações após um morador de Nova York, identificado nos documentos judiciais como "John Doe", afirmar que suas informações pessoais vazaram, resultando em um ataque angustiante e tentativa de extorsão. Esta disputa legal tem atraído significativa atenção pública.

O incidente teria começado em março de 2023, quando John Doe, residente em Long Island City, foi abordado em uma plataforma de metrô por um agressor que exigia agressivamente US$ 500.000. A alegação é que o agressor esperou por várias horas fora do apartamento de John Doe antes de confrontá-lo na plataforma do metrô.

A ação judicial alega que essa exigência estava relacionada a Gadoon "Spanky" Kyrollos, uma figura proeminente nas apostas esportivas.

John Doe afirma que seus detalhes sensíveis foram obtidos através de meios não revelados envolvendo funcionários da DraftKings. Segundo a ação, a DraftKings é acusada de expor informações pessoais de John Doe, incluindo seu endereço, histórico de apostas e registros financeiros, a Kyrollos e possivelmente a outros. O autor da ação alega que essa violação o tornou vulnerável a ameaças e danos físicos, culminando em um ataque aterrorizante que o deixou constantemente temeroso por sua segurança.

A DraftKings negou veementemente essas acusações, afirmando não haver evidências de que qualquer um de seus funcionários vazou informações confidenciais de clientes. A resposta da empresa contesta as alegações como infundadas. A DraftKings também reafirmou seu compromisso com a segurança e privacidade dos clientes.

Um porta-voz da DraftKings afirmou ao Sports Handle: "Na queixa, o autor não identifica nenhum funcionário da DraftKings, mas alega “com base em informações e crenças” que um funcionário desconhecido e não identificado da DraftKings forneceu informações privadas da conta para “Spanky” e para terceiros não identificados adicionais. A DraftKings não encontrou evidências de que qualquer pessoa na DraftKings tenha fornecido informações do autor a terceiros, e a DraftKings nega reconhecer tal “violação de segurança”."

Spanky Kyrollos às alegações do autor da ação em uma postagem nas redes sociais. Segundo Spanky, o autor anônimo da ação e seu advogado, Steve Jacobs, são a mesma pessoa.

Spanky afirma ter tido uma parceria contenciosa com Steve Jacobs. Ele explicou que, por ter sido banido de apostas por certos operadores, incluindo a DraftKings, ele depende de apostadores como Steve Jacobs para fazer apostas. Apesar de sua suposta colaboração bem-sucedida, Spanky alega que Steve Jacobs nunca compartilhou nenhum dos ganhos com ele.

Esta batalha legal está ligada a preocupações mais amplas sobre a segurança de dados pessoais na indústria de iGaming. Com mais estados legalizando e regulando as apostas esportivas, proteger as informações dos clientes contra exploração tornou-se cada vez mais crucial. O caso da DraftKings, independentemente da veracidade das alegações, serve como um lembrete dos riscos potenciais enfrentados pelas pessoas quando suas informações são mal manuseadas.

À medida que os procedimentos legais continuam, é provável que estimulem discussões sobre estruturas regulatórias e responsabilidades corporativas no que diz respeito à proteção ao consumidor e segurança de dados.

A , patrocinada pela Soft2Bet, acontecerá em Budapeste de 2 a 4 de setembro de 2024.

Sir Philip Davies, considerado uma figura proeminente no Partido Conservador, foi relatado estar envolvido em uma controvérsia envolvendo apostas eleitorais. As alegações sugerem que Davies fez uma aposta de £ 8.000 contra sua própria vitória nas próximas eleições, o que provocou considerável debate.

Davies, que está concorrendo ao assento de Shipley em West Yorkshire, tem sido um player significativo no cenário político do Reino Unido. No entanto, sua candidatura foi obscurecida pelo escândalo de apostas. A controvérsia levantou questões sobre a ética de um candidato apostar contra seu próprio sucesso e se tais ações poderiam potencialmente influenciar o resultado da eleição.

Ao ser questionado sobre a aposta alegada, Davies respondeu com uma atitude desdenhosa, declarando: "O que isso tem a ver com você se eu fiz ou não." Ele ainda afirmou que a aposta "não é da conta de ninguém", uma declaração que só alimentou as especulações em curso.

Apesar da controvérsia, Davies permanece comprometido com sua campanha, expressando sua determinação em vencer a eleição. Ele afirmou: "Espero vencer. Estou me esforçando ao máximo para vencer. Espero perder." Essa postura paradoxal, esperando pela vitória enquanto espera a derrota, adiciona outra camada de complexidade à situação.

Curiosamente, esta não é a primeira vez que Davies está associado a tal aposta. Ele admitiu ter feito uma aposta semelhante em si mesmo durante as eleições de 2005, que acabou vencendo, fazendo com que sua aposta "fosse por água abaixo".

Diante , Davies mantém sua inocência. Ele convida qualquer pessoa que acredite que ele agiu ilegalmente a fazer suas acusações, confiante em sua afirmação de que não quebrou nenhuma lei.

Este incidente trouxe à tona a questão das apostas eleitorais, gerando uma discussão mais ampla sobre suas implicações no processo democrático. À medida que a controvérsia continua a se desenvolver, o foco permanece em Davies e no resultado de sua campanha eleitoral.

A natureza da política é realmente imprevisível, onde até mesmo um político experiente como Sir Philip Davies não ficou imune a esta controvérsia. À medida que a data da eleição se aproxima, este extraordinário .