Ohio contesta proibição de apostas em atletas universitários

Júlia Moura July 18, 2024

SiGMA news

Ohio contesta proibição de apostas em atletas universitários

Um grupo de legisladores de Ohio está pressionando o regulador de jogos do estado para reverter a decisão de proibir apostas específicas em jogadores de esportes universitários, argumentando que essas apostas não diferem das de esportes profissionais.

Em fevereiro, a Comissão de Controle de Cassinos de Ohio (OCCC) aprovou um pedido da Associação Nacional de Atletismo Colegiado (NCAA) para proibir apostas em jogadores específicos de esportes universitários no estado. Matt Schuler, diretor executivo da comissão, afirmou que a medida visava “proteger a integridade das apostas esportivas e era do melhor interesse do público”.

Sob essa política, qualquer aposta no desempenho ou estatísticas de um atleta universitário em um evento esportivo da NCAA está proibida, enquanto apostas em equipes completas são permitidas apenas se forem determinadas historicamente por pelo menos dois jogadores em mais de 50% dos resultados. Tipos de apostas proibidas incluem, por exemplo, apostas nas jardas de passe de uma equipe universitária em um jogo de futebol americano, já que essa estatística geralmente envolve apenas o quarterback titular.

Os representantes Jay Edwards, Jeff LaRe e Cindy Adams, em uma carta conjunta, reconheceram as circunstâncias da decisão, mas argumentaram que ela não era necessária. “Com o cenário atual dos esportes universitários e a compensação por nome, imagem e semelhança (NIL), os jogadores estão sendo pagos para jogar e atuar em certos esportes, o que não difere de outros esportes profissionais”, escreveram.

O tema das apostas em jogos universitários foi discutido pela Comissão de Estudo sobre o Futuro dos Jogos em Ohio, resultando em um relatório de 354 páginas divulgado na sexta-feira (12 de julho). A comissão bipartidária incluía membros do Senado e da Câmara, além de presidentes da comissão estadual de corridas e da OCCC, e o diretor da Loteria de Ohio.

Edwards, co-presidente da comissão de estudo, e seus colegas de Câmara sugeriram que casos de abuso de atletas universitários por apostadores deveriam ser investigados e processados. No entanto, eles criticaram a resposta da OCCC de simplesmente proibir as apostas específicas em jogadores universitários, recomendando que a política fosse rescindida.

Jessica Franks, porta-voz da OCCC, afirmou que a comissão estava ciente do relatório e destacou que a NCAA seguiu as disposições existentes da lei de Ohio ao solicitar a proibição. Segundo Franks, a comissão procurou seguir a lei de forma honesta e imparcial, considerando todas as perspectivas.

O presidente da NCAA, Charlie Baker, pediu a vários reguladores de jogos estaduais para banirem apostas em jogadores universitários após relatos de problemas de integridade e assédio a jogadores. Reguladores em Ohio, Maryland e Vermont concordaram em introduzir tal proibição, com a Louisiana seguindo o exemplo a partir de 1º de agosto. Vários estados já possuem proibições semelhantes, incluindo Nova York, Pensilvânia, Massachusetts, Arizona, Colorado, Tennessee, Virgínia Ocidental, Virgínia e Oregon. Em Iowa, as regras proíbem apostas em atletas que representam equipes universitárias do estado, mas permitem apostas em jogadores de equipes fora do estado.

No entanto, Montana é o único estado que rejeitou a proibição. A Comissão de Jogos de Wyoming (WGC) adiou a decisão, preferindo monitorar desenvolvimentos em outros estados. A Universidade de Wyoming, membro da Conferência Mountain West da NCAA, apoia a proibição devido a preocupações com o assédio a seus atletas. O diretor executivo da WGC, Charlie Moore, destacou a necessidade de regulamentações para banir apostas específicas em jogadores que assediam atletas, embora também tenha alertado sobre a possibilidade de empurrar esses apostadores para o mercado ilegal.

Michael Steinberg, gerente de operações da WGC, confirmou reuniões com oficiais universitários, relatando histórias chocantes de assédio a atletas. No entanto, ele observou que esses casos não estavam diretamente relacionados a apostas. A questão permanece se a proibição das apostas específicas é a solução adequada para eliminar o assédio aos atletas.