对菲律宾离岸博彩运营商（POGO）运营情况的调查，揭露了前菲律宾总统Rodrigo Duterte 可能超越其行政权力，侵犯了国会的立法权力。
在众议院的一次委员会听证会上，巴坦加斯省众议员Gerville Luistro强调了Duterte的第13号行政命令（EO No. 13）问题，该命令定义了“在线博彩”并允许POGO在菲律宾蓬勃发展，这构成了一项立法行为——这应当是国会的专属权力。
Luistro指出，第13号行政命令是首次在总统命令中正式提及“在线博彩”这一术语，而这一术语在现有的法律框架中并未出现，如第1869号总统令和第9487号共和国法案，这两者是延续菲律宾娱乐和游戏公司（PAGCOR）特许经营权的法律。“在PD 1869和RA 9487中从未提及‘在线博彩’这一术语，”她指出，表达了对行政部门可能侵犯国会立法权的担忧。
Duterte的发言人律师Harry Roque,被要求提供他的看法。然而，Roque解释说，他作为发言人的职责主要是将总统的决定传达给公众，而不是挑战这些决定。“我实际上无法否决他。我不能纠正他。他是我的上级，”Roque强调，并澄清他的职责并不包括影响总统的法律决定。
当被问及他是否认为Duterte的第13号行政命令超出了行政权力的界限时，Roque坚持认为所有的行政命令在未被法庭挑战成功之前都被假定为合宪。
“根据我们的制度安排，行政命令和立法法案都被假定为合宪，除非有相反证据证明，”他说道。这一立场突显了通常伴随行政命令的合法性推定，其合宪性应通过司法审查来决定。
Luistro进一步主张，Duterte的第13号行政命令可能违反了权力分立原则，实质上创造了一项新法律——这一行为在宪法上应由国会承担。“当前总统发布第13号行政命令时，根据本人的卑微见解，他进行了立法、修订、废除法律，这一行为违反了权力分立的基本原则，”她强调了这一行政命令可能引发的宪法冲突。
Duterte总统任期内发布的第13号行政命令，旨在澄清菲律宾在线博彩的监管问题，这一行业自那时起既具有经济意义又充满争议。该命令扩大了总统办公室的监督职能，涵盖在线博彩，批评者认为这一举措绕过了现有的PAGCOR权力法律。
Luistro对第13号行政命令的批评，集中在其在未经国会明确批准的情况下，引入了新的监管措施，从而破坏了立法程序。她重申，程序性法律应始终服从于实质性法律，强调行政部门不应在没有立法支持的情况下单方面扩大其监管权限。
上个月，参议员Risa Hontiveros对 Duterte与POGO的关系提出了质疑。Hontiveros指出， Duterte的前顾问Michael Yang可能与多家POGO公司有联系，暗示 Duterte与POGO之间可能存在更深层次的联系。
今年7月，菲律宾总统 Ferdinand Marcos Jr.下令全面禁止POGO在菲律宾运营。他指示PAGCOR在今年年底前终止所有合法和非法POGO的运营。
Marcos 的决定是在POGO相关的多起高调案件和调查曝光后做出的。POGO在菲律宾的运营与人口贩卖、强迫绑架、谋杀、非法拘禁、绑架勒索、盗窃和抢劫敲诈等犯罪活动有关。
