El Tribunal Supremo de Florida rechaza el acuerdo sobre apuestas deportivas

El Tribunal Supremo de Florida rechaza por unanimidad una petición que cuestionaba la legalidad de un pacto sobre el juego que permite a la tribu seminola ofrecer apuestas deportivas en línea en todo el estado. La sentencia supone otra derrota para las empresas de apuestas mutuas West Flagler Associates y Bonita-Fort Myers Corp, que han impugnado el pacto ante los tribunales estatales y federales.

“El quo warranto no es y nunca ha sido el vehículo adecuado para conseguir una declaración sobre la constitucionalidad sustantiva de una ley promulgada. Por ese motivo, denegamos la petición porque la reparación que solicitan los demandantes va más allá de lo que el recurso de quo warranto permite”.

Jueza Meredith Sasso

La controversia se originó a raíz de un acuerdo de 2021 firmado por el gobernador de Florida, Ron DeSantis, y el presidente de la tribu seminola, Marcellus Osceola Jr. Dicho acuerdo de 30 años, conocido como pacto, presenta un modelo hub-and-spoke (central y periférico) que permite a la tribu gestionar apuestas deportivas móviles realizadas en cualquier lugar de Florida a través de servidores ubicados en territorio tribal. Además, el pacto permite a la tribu ofrecer nuevos juegos de casino, como los dados y la ruleta, y construir tres nuevos casinos en el condado de Broward. A cambio, la tribu se ha comprometido a pagar al estado un mínimo de 2,5 mil millones de dólares en los primeros cinco años. Se prevé que los ingresos aumenten considerablemente mientras el pacto siga vigente.

Los demandantes, entre los que se encuentra el empresario Isadore Havenick, sostienen que el pacto violaba una enmienda constitucional de 2018 que restringía la expansión del juego en los casinos. Solicitaron un writ of quo warranto, una acción legal que cuestiona la autoridad del estado para celebrar este tipo de acuerdos. Sin embargo, el dictamen de 11 páginas del tribunal, cuya autora es la jueza Meredith Sasso (arriba), citó precedentes para denegar la petición. Sasso se refirió a una sentencia de 1920 según la cual el quo warranto pretende impugnar el derecho a ocupar un cargo o a ejercer privilegios derivados del Estado, no a cuestionar la constitucionalidad de las leyes promulgadas.

Litigio sobre las apuestas deportivas en línea en todo el estado

La sentencia subraya la postura del tribunal de que el quo warranto se limita a cuestionar el ejercicio del poder estatal, más que a evaluar el fondo de las acciones legislativas. Los jueces sugirieron que las empresas de apuestas pari-mutuel podrían presentar una demanda ante un tribunal de circuito si quieren impugnar la constitucionalidad del pacto.

El pacto ya ha empezado a remodelar el panorama del juego en Florida. En noviembre, la tribu seminola empezó a aceptar apuestas deportivas en móvil, y en diciembre ya introdujo juegos de mesa nuevos y apuestas deportivas en los casinos. Jim Allen, director general de Seminole Gaming y presidente de Hard Rock International, declaró que la tribu pretende aportar al menos 650 millones de dólares al estado durante el próximo año en virtud del acuerdo.

Gary Bitner, portavoz de la tribu seminola, celebró la decisión del tribunal y la calificó de “gran victoria para el pueblo del estado de Florida”. Recalcó los beneficios económicos y señaló que el pacto proporcionará una financiación sustancial para las necesidades del estado, a la vez que ofrece a los ciudadanos y turistas mejores opciones de juego.

La batalla legal de las empresas de apuestas mutuas aún no ha terminado. En un caso federal, un juez de distrito de EE. UU. falló inicialmente a favor de las empresas en 2021, pero un tribunal de apelación confirmó posteriormente la aprobación del pacto por parte del Departamento de Interior de EE. UU. Ahora, las empresas han solicitado una revisión al Tribunal Supremo e impugnado la decisión del tribunal de apelación. Alegan que la Ley Federal de Regulación del Juego Indígena (IGRA) no permite al Departamento del Interior autorizar el juego fuera de las tierras tribales.

Su petición al Tribunal Supremo, presentada en febrero, sostiene que el pacto elude las prohibiciones constitucionales estatales contra las apuestas deportivas en línea realizadas fuera de las tierras tribales. Asimismo, crea un monopolio del juego para la tribu seminola. El abogado Hamish Hume, de Boies Schiller Flexner LLP, subrayó las implicaciones nacionales y sugirió que la decisión del tribunal de apelación, si no se impugna, podría sentar un precedente que permitiera a otros pactos entre tribus y estados eludir las leyes estatales y las limitaciones de la IGRA.

West Flagler Associates y Bonita-Fort Myers Corp. que gestionan licencias de jai alai y una sala de póquer respectivamente, afirman que las apuestas deportivas en línea en todo el estado podrían perjudicar económicamente a sus negocios. A pesar de los esfuerzos legales actuales, los representantes de las empresas no comentaron la sentencia.

La última decisión del Tribunal Supremo de Florida consolida la validez del pacto, pero también señala posibles batallas legales en el futuro. Esto se debe a que la cuestión de la autoridad estatal frente a la federal en la regulación del juego sigue desarrollándose.