Paradise Co. de Corea del Sur empieza a operar en el KOSPI en junio 

anuncia la estructura y la dirección de su nueva marca, Aristocrat Interactive.

Al combinar Anaxi y NeoGames, Aristocrat Interactive pretende liderar las soluciones en línea de Real Money Gaming (RMG) y ser el socio interactivo "más fiable" para conectar experiencias para operadores y jugadores. La empresa ofrece un conjunto completo de contenidos, tecnología y servicios.

"es un gran paso adelante", dijo Moti Malul, CEO. "Estamos estableciendo un nuevo estándar al unir fuerzas".

Aristocrat Interactive operará a través de cinco unidades de negocio diferenciadas:

• iLottery: Dirigida por Chris Shaban, esta iniciativa opera para transformar la forma en que los gobiernos realizan las loterías y las llevan a internet.
• Contenido y agregación: Adrian Bailey dirige las soluciones de agregación de contenido de máxima calidad.
• Sistemas de juego: Los operadores de casinos cuentan con soluciones tecnológicas dirigidas por Neil Crossan.
• iGaming y deportes: Ofrece a los operadores en línea contenido y productos tecnológicos para juegos y apuestas deportivas en línea, dirigidos por Dima Reiderman.
• iGaming marca blanca: Ofrece una solución llave en mano para nuevos operadores de RMG, dirigida por Jonathan Chilton.

La empresa prioriza un entorno de juego responsable que garantice una experiencia segura y positiva para todos los usuarios. Está firmemente comprometida a operar dentro de los marcos legales y a adherirse a las normas reguladoras más estrictas. Además, la empresa participa activamente por defender avances normativos que beneficien tanto al sector como a sus partes interesadas.

A partir del 26 de junio de 2024, todas las operaciones bajo la marca Anaxi y . empezaron a operar bajo la marca Aristocrat Interactive. El estreno marca un nuevo capítulo para Aristocrat, y la empresa planea unir sus equipos globales y ofrecer soluciones innovadoras para el futuro del juego en línea. El 1 de septiembre se lanzará una web dedicada a Aristocrat Interactive.

Próximo evento de SiGMA: clica  para más información sobre el SiGMA Europa del Este de la mano de Soft2bet. En Budapest, este septiembre de 2024

Una de IPSOS, publicada hoy y encargada por , indica un fuerte apoyo público para regulación más estricta de la publicidad del juego en el Reino Unido. Este impulso a la reforma surge en medio de una mayor actividad publicitaria durante la Eurocopa 2024 y preocupación por el impacto de las promociones de juegos de azar en los grupos vulnerables, en particular los niños y los jugadores problemáticos.

La encuesta de GambleAware muestra que los anuncios inducían a gastar más de la cuenta a aproximadamente el 40% de los jugadores problemáticos. Además, el 24% de los encuestados que habían jugado en el último año tomaron medidas relacionadas con el juego después de ver un anuncio. La cifra aumentó hasta el 79% entre los que tenían problemas con el juego.

El Consejo de Apuestas y Juego (BGC en inglés) sostiene que no existe una relación causal establecida entre los anuncios de juego y la ludopatía. Además, cita investigaciones gubernamentales. Sin embargo, GambleAware cuestiona con sus nuevos datos la postura del anterior gobierno sobre la causalidad.

Una investigación reciente de GambleAware indica un fuerte apoyo público a controles más estrictos de la publicidad del juego. Según el estudio, casi tres cuartas partes de los consumidores británicos creen que debería haber más normas para los anuncios de apuestas, y dos tercios opinan que actualmente hay demasiadas.

El 66% de los encuestados expresó su preocupación por el impacto de los anuncios de apuestas en los niños, y el 61% se opuso a la presencia de logotipos de apuestas en las camisetas de fútbol.

GambleAware aboga porque se impongan restricciones generales a los anuncios de apuestas en los acontecimientos deportivos. Esto incluye eliminar los logotipos de patrocinadores de las camisetas de los jugadores y de todos los anuncios en los estadios.

También pide que se prohíban los anuncios de apuestas en televisión, radio y vídeo a la carta. Además, GambleAware propone que todos los anuncios de apuestas incluyan advertencias sanitarias para informar mejor al público sobre los riesgos y peligros asociados al juego.

La organización benéfica sostiene que la ausencia de cambios importantes en la publicidad del juego en el reciente Libro Blanco sobre la Ley del Juego fue una oportunidad perdida. Zoe Osmond, directora general de la organización, explica que la publicidad del juego se ha "pasado por alto" en gran medida, a pesar de exponer a grupos vulnerables a sufrir daños.

Según la encuesta, alrededor del 64% de las personas con problemas de juego no han hablado con nadie al respecto, a menudo debido a la estigmatización y la discriminación. Muchos se sienten avergonzados o preocupados por ser juzgados, mientras que otros creen que pueden manejar el problema por sí mismos. A pesar de ello, el 76% de los que buscaron ayuda se sintieron mejor por haberlo hecho, y el 63% desearon haberlo hecho antes.

Próximo evento de SiGMA: clica  para más información sobre el SiGMA Europa del Este de la mano de Soft2bet. En Budapest, este septiembre de 2024

Varios empleados de DraftKings se enfrentan a una demanda grave después de que un residente de Nueva York, identificado en documentos judiciales como "John Doe", afirmara que se había filtrado su información personal. Esto provocó un ataque angustioso e intento de extorsión. La disputa legal ha suscitado una gran atención pública.

Al parecer, el incidente empezó en marzo de 2023 cuando John Doe, residente en Long Island City, fue agredido en un andén del metro por alguien que le exigió agresivamente 500.000 dólares. Se alega que el asaltante había esperado a John Doe fuera de su apartamento durante varias horas antes de enfrentarse a él en el andén del metro.

La demanda afirma que la exigencia estaba relacionada con Gadoon "Spanky" Kyrollos, una figura prominente en las apuestas deportivas.

John Doe afirma que consiguieron sus datos confidenciales por medios no revelados en los que participaron empleados de DraftKings. Según la demanda, se acusa a DraftKings de exponer la información personal de John Doe, incluida su dirección, historial de apuestas y registros financieros, a Kyrollos y potencialmente a otras personas. El demandante afirma que esta violación le hizo vulnerable a amenazas y daños físicos, que culminaron en un ataque que le ha hecho vivir en constante miedo por su seguridad.

DraftKings ha negado vehementemente las acusaciones y afirma que no hay pruebas de que ninguno de los empleados filtrara información confidencial de los clientes. La respuesta de la empresa rechaza las acusaciones por considerarlas infundadas. DraftKings también reiteró su compromiso con la seguridad y la privacidad de los clientes.

Un portavoz de DraftKings dijo a Sports Handle: "En la demanda, el demandante no identifica a ningún empleado de DraftKings, sino que alega que un empleado desconocido y no identificado de DraftKings proporcionó información privada de la cuenta a 'Spanky' y a terceros sin identificar. DraftKings no ha encontrado pruebas de que nadie en DraftKings proporcionara la información del demandante a un tercero. Asimismo, DraftKings niega haber reconocido tal ‘violación de seguridad’".

Spanky Kyrollos a las afirmaciones del demandante en una publicación en las redes sociales. Según Spanky, el demandante anónimo y su abogado, Steve Jacobs, son la misma persona.

Spanky afirma que tuvo una relación contenciosa con Steve Jacobs. Explicó que, debido a que ciertos operadores le han prohibido apostar, incluido DraftKings, depende de apostantes como Steve Jacobs para realizar apuestas. A pesar del supuesto éxito de su colaboración, Spanky afirma que Steve Jacobs nunca compartió ninguna de las ganancias con él.

La batalla legal está relacionada con preocupaciones más amplias sobre la seguridad de los datos personales en la industria del iGaming. A medida que más estados legalizan y regulan las apuestas deportivas, proteger la información de los clientes de la explotación se ha vuelto cada vez más crucial. La demanda contra DraftKings, independientemente de la veracidad de las acusaciones, sirve como recordatorio de los riesgos potenciales a los que se enfrentan las personas cuando se maneja mal su información.

A medida que continúen los procedimientos judiciales, es probable que susciten debates sobre los marcos normativos y las responsabilidades de las empresas en lo que respecta a la protección de los consumidores y la seguridad de los datos.

Próximo evento de SiGMA: clica  para más información sobre el SiGMA Europa del Este de la mano de Soft2bet. En Budapest, este septiembre de 2024

Philip Davies, una figura muy importante del Partido Conservador, señalado como implicado en la polémica sobre las apuestas electorales. Las acusaciones sugieren que Davies hizo una apuesta de 8.000 libras contra su propia victoria en las próximas elecciones, una maniobra que ha suscitado un considerable debate.

Davies, que compite por el escaño de Shipley, en West Yorkshire, ha sido un agente importante en la escena política del Reino Unido. Sin embargo, su candidatura se ha visto ensombrecida por el escándalo de las apuestas. La polémica ha suscitado dudas sobre la ética de que un candidato apueste contra su propio éxito, y sobre si tales acciones podrían influir potencialmente en el resultado de las elecciones.

Al responder la supuesta apuesta, Davies respondió con una actitud despectiva y afirmó: "¿Qué tiene que ver con usted si lo hice o no?". Afirmó además que la apuesta "no era asunto de nadie", una declaración que ha alimentado las especulaciones en curso.

A pesar de la controversia, Davies sigue comprometido con su campaña. Ha expresado su determinación de ganar las elecciones. "Espero ganar. Me estoy dejando la piel para ganar. Creo que voy a perder". Esta postura paradójica, esperar la victoria mientras se espera la derrota, añade otra capa de complejidad a la situación.

Curiosamente, no es la primera vez que se relaciona a Davies con una apuesta de este tipo. Admitió haber hecho una apuesta similar sobre sí mismo durante las elecciones de 2005, que finalmente ganó, por lo que su apuesta "se fue al garete".

Ante , Davies mantiene su inocencia. Invita a cualquiera que crea que ha actuado ilegalmente a que presente sus acusaciones, confiado en su afirmación de que no ha infringido ninguna ley.

El incidente ha arrojado luz sobre la cuestión de las apuestas electorales y suscitan un debate más amplio sobre sus implicaciones en el proceso democrático. Mientras la polémica sigue su curso, la atención sigue centrada en Davies y en el resultado de su campaña electoral.

La naturaleza de la política es imprevisible y ni siquiera un político experimentado como Davies es inmune a las críticas. A medida que se acerca la fecha de las elecciones, el .