खिलाड़ी के दावों पर अंकुश लगाने के लिए लिटिगेशन फाइनेंसिंग का रेगुलेशन आवश्यक है: SiGMA पैनल
SiGMA यूरोप के एक पैनल में वकीलों ने कहा कि ऑस्ट्रिया और जर्मनी में विदेशी लाइसेंस प्राप्त ऑपरेटरों के खिलाफ खिलाड़ी प्रतिपूर्ति दावों की बढ़ती संख्या को रोकने के लिए लिटिगेशन फाइनेंसिंग फर्मों के रेगुलशन की आवश्यकता है।
माल्टा और अन्य अधिकार क्षेत्रों में लाइसेंस प्राप्त ऑपरेटरों को पिछले साल के मध्य में एक अदालत के फैसले के बाद से प्रतिपूर्ति दावों का एक हिमस्खलन का सामना करना पड़ा है, जिसमें कहा गया है कि अगर किसी ऑपरेटर के पास ऑस्ट्रिया में लाइसेंस नहीं है, तो खिलाड़ी के साथ दांव लगाने का अनुबंध अमान्य है।
इसके अलावा, इन दावों को कंपनी के निदेशकों और यहां तक कि पूर्व निदेशकों तक बढ़ाया गया है।
परिणामस्वरूप कई ऑपरेटरों ने बाजार से बाहर निकलने का विकल्प चुना है। उदाहरण के लिए, बढ़ते दावों को कवर करने के लिए 24.6 मिलियन यूरो बनाने के बाद पिछले अक्टूबर में bet-at-home को बाहर कर दिया गया।
पैनल के वकीलों ने चर्चा की कि क्या सत्तारूढ़ संबंधित ऑपरेटरों के लिए न्याय का गर्भपात था।
लिटिगेशन फाइनेंसिंग का उदय
DSC के एक भागीदार Christoph Leitgeb ने कहा कि अदालत के फैसले ने लिटिगेशन फाइनेंसिंग कंपनियों का एक उद्योग बनाने में मदद की थी जो खिलाड़ी के दावों को वित्तपोषित कर रहे थे और कानूनी सहायता प्रदान कर रहे थे।
उन्होंने कहा, “उन्होंने खिलाड़ियों के दावों से एक बहुत ही सफल बिजनेस मॉडल स्थापित किया और यहां तक कि पिछले 12 महीनों में हमने नई स्थापित फंडिंग कंपनियों को देखा है जो इस बिजनेस मॉडल से लाभ उठाना चाहती हैं।”
ऑपरेटरों ने दावों को संभालने के लिए अलग-अलग रणनीतियों की स्थापना की है, कुछ ने अंतिम निर्णय के बाद भुगतान करने से इंकार कर दिया है, जिसने ऑस्ट्रिया और विदेशों दोनों में प्रवर्तन कार्रवाई शुरू कर दी है।
हालांकि, WH Partners के पार्टनर Davinia Cutajar ने कहा कि आज तक कोई अंतिम निर्णय नहीं हुआ है कि माल्टा में निर्णय लागू करने योग्य हैं या नहीं।
सिद्धांत रूप में, ऑस्ट्रियाई प्रक्रियात्मक कानून के तहत, इन निष्कर्षों की अपील की जा सकती है, हालांकि BRANDL TALOS के एक भागीदार Nicholas Aquilina ने कहा कि ऑपरेटरों को ऑस्ट्रियाई अदालतों से कम कमी मिल रही है।
प्रक्रियात्मक कानून के तहत, मौखिक सुनवाई होनी चाहिए, जिसमें पहली सुनवाई सिर्फ मामले में निम्नलिखित कदमों पर चर्चा करने के लिए हो। हालांकि, Aquilina ने कहा कि उनके पास “दो, तीन या चार मिनट” में न्यायाधीशों द्वारा संक्षेप में तय किए गए मामले थे।
यूरोपीय आयोग का मामला
“जाहिर है, यह ऑस्ट्रियाई नागरिक प्रक्रियात्मक कानून के अनुरूप नहीं है और अपील अदालत में उठाया जा सकता है। हालांकि, दूसरे उदाहरण की अदालतें प्रक्रियात्मक विफलताओं पर विचार करने के लिए अनिच्छुक हैं और ज्यादातर मामलों में पहले उदाहरण के फैसले की पुष्टि करती हैं।
नतीजतन, Aquilina ने कहा कि स्थिति अब यूरोपियन कमिशन के सामने रखी गई है, जहां मामला अभी भी लंबित है।
उन्होंने यह भी कहा कि तीसरे पक्ष के मुकदमेबाज समस्या के केंद्र में हैं और ऑस्ट्रिया में सोशल मीडिया पर और यहां तक कि पोस्ट बॉक्स में भेजे गए पत्रक के माध्यम से भारी विज्ञापन कर रहे हैं।
“विनियमन के बारे में बात की जा रही है जो मुख्य रूप से एक तीसरे पक्ष की मुकदमेबाजी कंपनी के भुगतान के बारे में कुछ कैप्स होने के बारे में है,” उन्होंने कहा। “पारदर्शिता भी आवश्यक है। हम अक्सर नहीं जानते कि क्लेम कौन कर रहा है। यह एक प्रमुख आवश्यकता के लिए कहा जा रहा है।
यह रेगुलेशन कुछ जर्मन MEP द्वारा भी धकेला जा रहा है और कुछ गति प्राप्त कर सकता है।
कोई अल्पकालिक सुधार नहीं
Rapani Law के एक पार्टनर Christian Rapani ने कहा कि अल्पावधि में नए रेगुलेशन के कार्यान्वयन से समस्या की लपटें तेज हो सकती हैं क्योंकि नए नियमों के लागू होने से पहले तीसरे पक्ष के वादी दावे करने के लिए जोर देते हैं।
“मध्य-से-दीर्घावधि, मुझे एक महत्वपूर्ण समेकन की उम्मीद है क्योंकि सभी नए मानकों को पूरा करने में सक्षम नहीं होंगे।”
किसी भी तरह से, पैनलिस्ट सहमत थे कि समस्या का कोई अल्पकालिक समाधान नहीं है, खिलाड़ी के दावों के साथ एक मुद्दा बना हुआ है।
नतीजतन, ऑपरेटरों को इन दावों से निपटने के लिए सर्वोत्तम रणनीति का मूल्यांकन करने की आवश्यकता है और यह सुनिश्चित करने के लिए इसे अपने व्यापार मॉडल में शामिल करना चाहिए कि उन्हें यथासंभव कुशलता से संभाला जाए।
