ศาลฎีกาฟลอริดาปฏิเสธข้อตกลงการพนันกีฬา

ในการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์ในสัปดาห์นี้ ศาลฎีกาแห่งฟลอริดาปฏิเสธคำร้องที่ท้าทาย ความถูกต้องตามกฎหมายของข้อตกลงการพนันที่อนุญาตให้ชนเผ่าเซมิโนลเสนอการพนันกีฬาออนไลน์ทั่วทั้งรัฐ คำตัดสินนี้ถือเป็นความพ่ายแพ้อีกครั้งสำหรับบริษัท pari-mutuel West Flagler Associates และ Bonita-Fort Myers Corp. ซึ่งได้โต้แย้งข้อตกลงในศาลทั้งของรัฐและรัฐบาลกลาง

“Quo Warranto ไม่ใช่และไม่เคยเป็นเครื่องมือที่เหมาะสมในการได้รับการประกาศเกี่ยวกับสาระสำคัญตามรัฐธรรมนูญของกฎหมายที่ตราขึ้น ด้วยเหตุนี้ เราจึงปฏิเสธคำร้องดังกล่าว เนื่องจากความโล่งใจที่ผู้ร้องแสวงหานั้นอยู่นอกเหนือสิ่งที่คำสั่งของ Quo Warranto ให้ไว้”

ผู้พิพากษา Meredith Sasso

การโต้เถียงเกิดขึ้นจากข้อตกลงปี 2021 ที่ลงนามโดย Ron DeSantis ผู้ว่าการรัฐฟลอริดาและ Marcellus Osceola Jr. ประธานเผ่า Seminole ข้อตกลงระยะเวลา 30 ปีนี้เรียกว่าขนาดกะทัดรัด มีรูปแบบ “ศูนย์กลางและพูด” ที่ทำให้ชนเผ่าสามารถจัดการการเดิมพันกีฬาบนมือถือได้ วางไว้ที่ใดก็ได้ใน ฟลอริดาผ่านเซิร์ฟเวอร์ที่ตั้งอยู่บนดินแดนของชนเผ่า นอกจากนี้ ข้อตกลงขนาดกะทัดรัดยังอนุญาตให้ Seminole Tribe นำเสนอเกมคาสิโนใหม่ เช่น craps และรูเล็ต และสร้างคาสิโนใหม่สามแห่งใน Broward County ในทางกลับกัน ชนเผ่ามีความมุ่งมั่นที่จะจ่ายเงินให้รัฐขั้นต่ำ 2.5 พันล้านดอลลาร์ในช่วงห้าปีแรก โดยคาดว่าจะมีรายได้ที่สูงขึ้นอย่างมากตลอดระยะเวลาของข้อตกลง

โจทก์รวมทั้งเจ้าของธุรกิจ Isadore Havenick แย้งว่าข้อตกลงนี้ฝ่าฝืนการแก้ไขรัฐธรรมนูญปี 2018 ที่จำกัดการขยายการพนันคาสิโน พวกเขาแสวงหา “หมายศาล” ซึ่งเป็นการดำเนินการทางกฎหมายโดยตั้งคำถามถึงอำนาจของรัฐในการทำข้อตกลงดังกล่าว อย่างไรก็ตาม ความเห็น 11 หน้าของศาล ซึ่งเขียนโดยผู้พิพากษา Meredith Sasso (ภาพด้านบน) อ้างถึงคำพิพากษาแบบอย่างในการปฏิเสธคำร้อง Sasso อ้างถึงคำตัดสินในปี 1920 ที่ว่า quo Warrantyto มีจุดมุ่งหมายเพื่อท้าทายสิทธิในการดำรงตำแหน่งหรือใช้สิทธิพิเศษที่รัฐได้รับ ไม่ใช่เพื่อตั้งคำถามถึงความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายที่ตราขึ้น

การต่อสู้ทางกฎหมายเกี่ยวกับการพนันกีฬาออนไลน์ทั่วทั้งรัฐ

คำตัดสินตอกย้ำจุดยืนของศาลที่ว่า เดิมการรับประกันจำกัดอยู่เพียงการตั้งคำถามเกี่ยวกับการใช้อำนาจรัฐมากกว่าการประเมินข้อดีของการดำเนินการทางกฎหมาย ผู้พิพากษาแนะนำว่าบริษัท pari-mutuel สามารถดำเนินคดีตามแบบแผนในศาลวงจรได้หากพวกเขาต้องการท้าทายรัฐธรรมนูญของข้อตกลง

ขนาดกะทัดรัดได้เริ่มก่อร่างสร้างภูมิทัศน์การพนันของฟลอริดาใหม่แล้ว ในเดือนพฤศจิกายน ชนเผ่า Seminole เริ่มยอมรับการเดิมพันกีฬาบนมือถือ และในเดือนธันวาคม พวกเขาได้เปิดตัวเกมบนโต๊ะและหนังสือกีฬาใหม่ที่คาสิโนของพวกเขา Jim Allen ซีอีโอของ Seminole Gaming และประธาน Hard Rock International กล่าวว่าชนเผ่าคาดว่าจะบริจาคเงินอย่างน้อย 650 ล้านดอลลาร์ให้กับรัฐในปีหน้าภายใต้ข้อตกลงนี้

Gary Bitner โฆษกของชนเผ่าเซมิโนล เฉลิมฉลองคำตัดสินของศาล โดยเรียกการตัดสินใจครั้งนี้ว่า “เป็นชัยชนะครั้งสำคัญสำหรับประชาชนในรัฐฟลอริดา” เขาเน้นย้ำถึงผลประโยชน์ทางการเงินโดยสังเกตว่าข้อตกลงขนาดกะทัดรัดจะให้เงินทุนจำนวนมากสำหรับความต้องการของรัฐในขณะที่เสนอตัวเลือกการพนันที่ปรับปรุงให้ดีขึ้นแก่ชาวฟลอริดาและผู้มาเยือน

การต่อสู้ทางกฎหมายของบริษัท pari-mutuel ยังไม่สิ้นสุด ในกรณีของรัฐบาลกลาง ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐอเมริกาเริ่มตัดสินให้บริษัทเหล่านี้เห็นชอบในปี 2021 แต่ต่อมาศาลอุทธรณ์กลับยืนหยัดต่อความเห็นชอบของกระทรวงมหาดไทยของสหรัฐอเมริกาต่อข้อตกลงดังกล่าว ขณะนี้บริษัทต่างๆ ได้ขอการตรวจสอบจากศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา ซึ่งท้าทายคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ พวกเขาโต้แย้งว่าพระราชบัญญัติควบคุมการเล่นเกมของรัฐบาลกลางอินเดีย (IGRA) ไม่อนุญาตให้กระทรวงมหาดไทยอนุญาตการพนันนอกดินแดนของชนเผ่า

คำร้องของพวกเขาต่อศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาซึ่งยื่นในเดือนกุมภาพันธ์ ยืนยันว่าข้อตกลงดังกล่าวข้ามข้อห้ามตามรัฐธรรมนูญของรัฐต่อการพนันกีฬาออนไลน์ที่ดำเนินการนอกดินแดนของชนเผ่าได้อย่างมีประสิทธิภาพ สร้างการผูกขาดการพนันสำหรับชนเผ่า Seminole ทนายความ Hamish Hume จาก Boies Schiller Flexner LLP เน้นย้ำถึงผลกระทบในระดับชาติ โดยเสนอว่าคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ หากปล่อยไว้โดยไม่มีใครทักท้วง อาจกำหนดแบบอย่างที่ช่วยให้ข้อตกลงร่วมกันระหว่างรัฐและชนเผ่าอื่นๆ หลีกเลี่ยงกฎหมายของรัฐและข้อจำกัดของ IGRA ได้

West Flagler Associates และ Bonita-Fort Myers Corp. ซึ่งดำเนินการใบอนุญาต jai alai และห้องโป๊กเกอร์ตามลำดับ อ้างว่าการพนันกีฬาออนไลน์ทั่วทั้งรัฐอาจเป็นอันตรายต่อธุรกิจทางการเงินของพวกเขา แม้จะมีความพยายามทางกฎหมายอย่างต่อเนื่อง แต่ตัวแทนของบริษัทต่างๆ ไม่ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคำตัดสินในสัปดาห์นี้

การตัดสินใจครั้งล่าสุดโดยศาลฎีกาฟลอริดาทำให้จุดยืนของข้อตกลงมั่นคง แต่ยังส่งสัญญาณการต่อสู้ทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นในอนาคตเนื่องจากปัญหาของรัฐกับหน่วยงานรัฐบาลกลางในการควบคุมการพนันยังคงเปิดเผยต่อไป